Судья Пшунокова М.Б. №
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Хахо К.И., Биджиевой Э.А.,
при секретаре: ФИО5,
с участием: представителя административного истца – помощника прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО6, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортным средством, заинтересованные лица: Управление ГИБДД МВД по КБР, ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора <адрес> ФИО7 в интересах неопределенного круга лиц обратился в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО2, в котором просил прекратить действие на право управления транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением серии и номера №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, категории <данные изъяты>
В обоснование административного иска указано, что прокуратурой <адрес> проведения проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в результате которой выявлены факты, при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделённых правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения.
Так, в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий водительское удостоверение серии и номера №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ Кабардино-Балкарской Республики с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя».
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что административным истцом не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об имеющихся у него медицинских противопоказаниях.
При этом, указывает, что из медицинской справки выданной городской поликлиникой № <адрес> о допуске к управлению транспортным средством серии и номера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании заключения врачей специалистов, в том числе психиатра-невролога, он не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории <данные изъяты>
Апеллянт считает, что решение вынесено с неверным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела и не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.
Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, проверив доводы жалобы ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую оценку. Изложенные в решении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23.1 названного Закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания "алкоголизм". Больные "алкоголизмом" допускаются к управлению транспортными средствами категории "A, B, C" лишь при наличии стойкой ремиссии.
Согласно Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.
В соответствии с п. 12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от 30.12.2015 года "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее Федеральный закон N 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).
В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 286-ФЗ, вступившего в силу с 04 июля 2016 года (далее Федеральный закон N 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).
Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля регламентируется Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" (далее Приказ Минздрава СССР N 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной названным выше Приказом, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".
Как усматривается из материалов дела и состоявшегося по нему судебного постановления, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом: «Наркомания вследствие употребления препаратов группы опия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно поставлен на учет с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты>).
Из доводов апелляционной жалобы ФИО1 следует, что согласно медицинской справке о допуске к управлению транспортным средством серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, выданной городской поликлиникой № г.о. Нальчик, на основании врачей специалистов, в том числе психиатра-нарколога он не имеет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории <данные изъяты>
Несмотря на доводы административного ответчика о наличии справки об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии, либо самостоятельно врачом-наркологом, в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается, что ФИО2 состоит на диспансерном учете с диагнозом, который является противопоказанием для управления транспортными средствами.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отмечает, что установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Согласно пункту 7 Перечня противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств прекращения диспансерного наблюдения, установленного в отношении ФИО1 на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения по состоянию на дату рассмотрения дела судом первой инстанции о прекращении диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика свидетельствует об имеющихся у него медицинских противопоказаниях для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, фактически сводятся к переоценке выводов суда и правового значения для рассмотрения дела не имеют.
Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в апелляционной жалобе не содержится доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Молов
Судьи К.И. Хахо
Э.А. Биджиева