РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 24 октября 2023 г.

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при секретаре Чуловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>,

установил :

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 12 минут, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Форд Куга с государственным регистрационным знаком №, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд <адрес>, просил отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не была дана должная правовая оценка ряду процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении. Судом были неверно определены обстоятельства требующие выяснения для правильного рассмотрения и разрешения данного дела. При вынесении постановления мировой судья полностью опирался на квалификацию, данную сотрудниками ДПС. Его доводы не были приняты мировым судьей. Мировым судьей не было предпринято мер к изучению вопроса о месте нахождения сотрудника ДПС в момент обнаружения правонарушения, какой угол обзора был на месте дислокации сотрудников ДПС. Имеющаяся в материалах дела схема составлена с нарушениями, поскольку в ней отсутствует указание на местонахождение инспекторов ДПС. Материалы дела не содержат дислокации дорожных знаков и разметки, ввиду отсутствия которой невозможно было достоверно установить событие и состав административного правонарушения, учитывая, что все неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, представил оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд второй инстанции приходит к следующему.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно ч. 5 вышеуказанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Имеющихся в деле и приведенных в постановлении доказательств достаточно для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. Эти доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ будучи сотрудником ГИБДД в ходе патрулирования территории увидел автомобиль, который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. За рулем данного автомобиля оказался ФИО1 Аналогичного содержания показания были даны мировому судьей свидетелем ФИО5

Схема места ДТП согласуется с иными материалами дела об административном правонарушении, содержит в себе необходимые данные, для идентификации транспортного средства, направление движения, а также другие составляющие элементы, позволяющие сделать выводы о правонарушении.

Оснований не доверять перечисленным в обжалуемом постановлении доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Допустимость и достоверность доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в совокупности, и материалами дела подтвержден факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процессуальных норм при составлении процессуальных документов являются не состоятельными.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, свидетельствующих о безусловной необходимости отмены состоявшегося постановления, не имеется.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности должностного лица, наделенного государственно-властными полномочиями, находящегося при исполнении служебных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Занятая ФИО1 позиция по настоящему делу является правомерным способом защиты и не свидетельствует об отсутствии какого-либо из признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленная ФИО1 видеозапись вопреки его доводам напротив подтверждает факт совершения административного правонарушения.

Доказательств своей невиновности ФИО1 не представлено.

Постановление вынесено в рамках установленного срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Р.П. Захаров