Дело №5-176/2025

УИД 53RS0022-01-2025-002340-44

Постановление

Великий Новгород 09 апреля 2025 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Беспалова О.В. (<адрес>), с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <адрес>

установил:

09 марта 2025г. инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 10 марта 2025г.).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что был в алкогольном опьянении, взял одну из Свидетель №1 за талию, на что вторая сестра сказала убрать руку, но он снова положил руку первой сестре на талию, в это время вторая сестра стала замахиваться на него, поэтому попятился назад, достал из кармана газовый перцовый баллончик и распылил на них.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, допросив свидетелей, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 09 марта 2025г. в 03 час. 05 мин. ФИО1, находясь <адрес>, вел себя вызывающе по отношению к Свидетель №2 и А.С., трогал Свидетель №1 за ягодицы, выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал на конфликт, распылил перцовый баллончик, вел себя агрессивно, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Приведенные обстоятельства также подтверждены рапортом сотрудника полиции ФИО2, полученными с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ показаниями свидетелей Свидетель №2., согласно которым <адрес> к ним подошел ранее незнакомый молодой человек, положил Свидетель №1 руку на талию, на что ему было сделано замечание, после чего он распылил на них газовый перцовый баллончик, от чего стало жечь глаза, не могли видеть, обращались в полицию и за медицинской помощью, при этом Свидетель №1 также пояснила, что ей обожгло руку и что молодой человек выражался грубой нецензурной бранью, и другими материалами дела.

При этом, как следует из видеозаписи с камеры наблюдения <адрес>, на которой ведется запись в реальном времени, вышеописанные события происходили 09 марта 2025г. около 02 час. 30 мин., а не в 03 час. 05 мин., как указано в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, из представленных ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород материалов усматривается, что старшим дознавателем ОД ОП-1 УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 08 апреля 2025г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. 09 марта 2025г. ФИО1, находясь <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли, из хулиганских побуждений, распылил перцовый баллончик в Свидетель №1, тем самым причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде химического ожога в области плечевого пояса и верхней конечности, исключая запястье и кисть, первой степени. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ст. 116 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Однако привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья О.В. Беспалова