УИД 77RS0027-02-2021-025588-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3085/2022 по иску ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Групп», в котором с учетом уточнений просит о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере сумма на устранение недостатков объекта долевого строительства, переданного ему по договору долевого участия от 25.05.2018 № ДДУ/ФЛ4-03-09-288/1, неустойки за период с 19.02.2022 по 16.12.2022 в размере сумма и за период с момента принятия решения судом и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, сопутствующих судебных расходов.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика ООО «Бизнес Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в приведенных доводах выразил несогласие с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 25.05.2018 между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 заключен договор № ДДУ/ФЛ4-03-09-288/1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса по строительному адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 16/1, корпус 4 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру, условный номер 288, проектной площадью 72,74 кв.м., расположенную на 9 этаже указанного владения, стоимостью сумма, в срок не позднее 31.12.2020.
11.01.2022 сторонами подписан акт приема-передачи объекта.
Согласно выводам технического заключения № 39871212 ООО «Спецновострой», выполненного по инициативе истца, в квартире по адресу: адрес, квартал №81, д. 1, к 4, кв. 288 имеются недостатки внутренней отделки, несоответствии требованиям СП и ГОСТ, стоимость работ по устранению дефектов определена в размере сумма
Требования истца о безвозмездном устранении недостатков переданной квартиры застройщиком не выполнены.
В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в квартире, по адресу: адрес, квартал №81, д. 1, к 4, кв. 288, недостатков, стоимости их устранения, судом назначено проведение судебной экспертизы.
В соответствии с выводами заключения эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартал №81, д. 1, к 4, кв. 288, имеются недостатки, указанные в заключении и не соответствующие условиям договора, заключенного между сторонами, обязательным требованиям и правилам. Указанные недостатки подробно изложены в описательной части экспертизы, представлены фотографии недостатков, а также в заключении эксперта подробно отражено, каким именно нормам ГОСТ, СП не соответствуют выявленные недостатки. Стоимость устранения недостатков определена в размере сумма
Оценивая заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) качества отделки спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих данное заключение, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит обоснованными требования истца в части взыскания денежных средств в размере сумма на устранение недостатков ремонта квартиры, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.05.2018 № ДДУ/ФЛ4-03-09-288/1, а именно спорная квартира передана истцу с недостатками, которые в последующем не были устранены.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи с нарушением срока устранения недостатков, истец вправе требовать от застройщика выплаты неустойки за нарушение принятых на себя обязательств по договору за период с 19.02.2022 по 16.12.2022, размер которой с учетом положения ст. 333 ГК РФ снижен судом до суммы сумма
С учетом разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, а также с учетом положений ст. 330 ГК РФ, суд полагает возможным присудить в пользу истца неустойку в размере сумма, начиная с 17.12.2022 по день фактической выплаты присужденной суммы в счет устранения строительных недостатков квартиры.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истцов взыскивается сумма, в счет компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу фио подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма (сумма + 500 000+ сумма) x 50%, оснований для снижения которого судом не установлено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Расходы истца по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, оформление нотариальной доверенности – сумма, подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом были заявлены требования имущественного характера в размере сумма, которые удовлетворены судом частично, в сумме сумма, то есть на 64 %.
Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом была проведена судебная экспертиза, заключение которой как доказательство положено в основу решения, при этом расходы по оплате услуг экспертов относились на ответчика, однако до настоящего времени оплата экспертизы в размере сумма не произведена, следовательно, имеются основания для взыскания с ООО «Бизнес Групп» сумма в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», с фио – сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Бизнес Групп» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков сумма, неустойку сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, услуг эксперта сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности сумма,
Взыскивать с ООО «Бизнес Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, начиная с 17.12.2022 по день фактического исполнения решения суда в части выплаты возмещения расходов на устранение недостатков долевого строительства.
Взыскать с ООО «Бизнес Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.
Взыскивать с ООО «Бизнес Групп» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы за проведение судебной экспертизы сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы за проведение судебной экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2022