Приговор по делу № 1-105/2023 от 24.07.2023.

дело № 1-105/2023 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Лопачевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павлиша В.И., представившего удостоверение №990 и ордер №2820,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 мая 2023 года в 19 часов 00 минут возле дома №3 на ул. 109 км. г. Осташкова Тверской области ФИО1, будучи подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 Тверской области, вступившим в законную силу 26.04.2022 г., административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенного права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.88-91), которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в том, что постановлением мирового судьи судебного участка 60 Тверской области от 15.02.2022 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал. 09.05.2023 г. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, принадлежащим его сожительнице Свидетель №3, около 19 часов был остановлен сотрудниками ДПС на ул.109 км возле дома № 3. В связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора, на что он отказался. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. После этого сотрудник ДПС составил в отношении него административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Так как он находился в состоянии опьянения, он адекватно не мог воспринимать происходящее, в связи с чем, отказывался от подписи во всех протоколах, составленных сотрудниками ДПС. Автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № сотрудниками ДПС был задержан и на эвакуаторе помещен на штрафстоянку. О том, что при повторном управлении транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом, будучи лишенным такого права, может грозить уголовная ответственность, он знал;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.71-73) с согласия сторон, в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». 09.05.2023 г. в 14 часов 00 минут он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №1, заступил на дежурство в соответствии с графиком несения службы, до 02 часов 00 минут 10.05.2023 г. Около 18 часов 55 минут на ул. Загородная ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, который вилял из стороны в сторону. Они начали движение за данным автомобилем от поста ГИБДД по адресу: <...>, в сторону выезда из г. Осташкова в направлении г. Кувшиново. В процессе движения за автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № он включил сигнальное громкоговорящее устройство и неоднократно сообщал в СГУ, что водителю данного автомобиля необходимо остановиться, но он не реагировал на его просьбы. Затем, автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № съехал с дороги на ул. 109 км г. Осташкова и остановился около дома № 3, а они остановились около него. Свидетель №1 вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. Он видел, как водитель автомобиля передал документы Свидетель №1 Спустя некоторое время Свидетель №1 пошел к патрульному автомобилю, а за ним пошел водитель автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. Он увидел, что у водителя при движении имеется неустойчивость позы, что является одним из признаков алкогольного опьянения. После того как мужчина сел в патрульный автомобиль, он узнал, что это ФИО1 При общении с ним он выявил другие признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Далее ФИО2 был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», где в отношении ФИО1 им был составлен протокол о доставлении 69 ДО № 005877. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, то им был вынесен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 69 ОТ № 105847. ФИО1 ставить подпись отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» прибора алкотектор «Юпитер» № 010661, на что ФИО1 отказался, но при этом сообщил, что готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Далее, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался давать письменное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также отказался от подписей в вышеуказанном протоколе. Так как ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, им в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 306895 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 отказался ставить подписи в данном протоколе, однако расписался за получение копии протокола. Затем транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. После этого, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, а именно об изъятии водительского удостоверения на имя ФИО1, так как после лишения специального права управления транспортными средствами он был обязан сдать на хранение водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.74-76) с согласия сторон в том, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский». Он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2, заступил на до 02 часов 00 минут 10.05.2023 г. Около 18 часов 55 минут на ул. Загородная ими был замечен автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак, который вилял из стороны в сторону. Они начали движение за данным автомобилем от поста ГИБДД по адресу: <...>, в сторону выезда из г. Осташков в направлении г. Кувшиново. В процессе движения за данным автомобилем Свидетель №2 включил сигнальное громкоговорящее устройство и неоднократно сообщал в СГУ, что водителю автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № необходимо остановиться, но он не реагировал на его просьбы. Далее, этот автомобиль съехал с дороги на ул. 109 км г. Осташков и остановился около дома № 3, а они остановились около него. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля больше никого не было. Он представился и попросил предоставить водителя автомобиля документы. Водитель предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, а также страховой полис ОСАГО. При общении со ФИО1 у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После чего ФИО1 было предложено присесть в патрульный автомобиль, чтобы доехать до отделения ГИБДД МО МВД России «Осташковский» по адресу по адресу: <...>. При перемещении в патрульный автомобиль у ФИО1 был выявлен еще один признак алкогольного опьянения, а именно неустойчивость позы. По прибытию в ОГИБДД в отношении ФИО1 Свидетель №2 был составлен протокол о доставлении 69 ДО № 005877. Далее, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что 15.02.2022 г. мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи то Свидетель №2 был вынесен протокол об отстранении от управления транспортными средствами 69 ОТ № 105847. ФИО1 ставить подпись отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» прибора алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 отказался, но при этом сообщил, что готов пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Далее Свидетель №2 был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА № 042900, однако ФИО1 отказался давать письменное согласие на прохождение освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а также отказался от подписей в вышеуказанном протоколе. Так как ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, Свидетель №2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 69 ПК № 306895 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 отказался ставить подписи в данном протоколе, однако расписался за получение копии протокола. Затем транспортное средство «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № было помещено на специализированную стоянку по адресу: <...>. После этого, Свидетель №2 был составлен протокол об изъятии вещей и документов 69 ИВ № 018502, а именно об изъятии водительского удостоверения на имя ФИО1, так как после лишения специального права управления транспортными средствами он был обязан сдать на хранение водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.67-68) с согласия сторон в том, что у нее в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, который она приобрела 28.03.2023 г. у своего соседа Свидетель №4, о чем имеется договор купли-продажи. Автомобиль она не ставила на учет, так как в связи с работой не могла найти на это время. Учитывая это, страховой полис ей помог сделать предыдущий собственник – Свидетель №4, на котором официально числится автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***>. Так как водительское удостоверение у нее истекло в 2018 году, то автомобилем пользовался ее сожитель ФИО1, у которого на руках было водительское удостоверение на его имя, в соответствии с чем, он был вписан в страховой полис. Она разрешала ФИО1 пользоваться автомобилем. 09.05.2023 г. вечером, когда она вернулась с работы, ФИО1 рассказал о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля «ВАЗ 21074» г/н № и поехал к своему другу, но когда он ехал, его остановили сотрудники ГИБДД, а в последствии он отказался проходить освидетельствование, в связи с чем в отношении него был составлен протокол, а принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № был помещен на штрафстоянку. Также она узнала, что ФИО1 ранее уже был лишен права управления транспортными средствами;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д.69-70) с согласия сторон в том, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № 2003 года выпуска, который он продал 28.03.2023 г. своей соседке Свидетель №3, о чем имеется договор купли-продажи. В конце апреля 2023 года к нему обратилась Свидетель №3 с просьбой сделать страховой полис на автомобиль, так как она еще не успела переоформить автомобиль на себя. Он сделал страховой полис на вышеуказанный автомобиль и вписал в него сожителя Свидетель №3 – ФИО1, у которого имелось водительское удостоверение. Более он к автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № отношения не имеет. По документам он является собственником автомобиля;

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023 г. с фототаблицей, к нему (т.1 л.д.15-16, 17-19), согласно которому 09.05.2023 г. был осмотрен участок местности, у дома 3 по ул. 109 км г. Осташков Тверской области, где 09.05.2023 сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский», где был выявлен автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося с признаками алкогольного опьянения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 09.05.2023 г., в которой отражен участок у дома № 3 по ул. 109 км г. Осташков Тверской области (т.1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.42-46, 47-52), согласно которому 27.05.2023 г. в помещении служебного кабинета № 10 МО МВД России «Осташковский» был осмотрен компакт диск, содержащий шесть видеозаписей, на которых зафиксированы факт движение патрульного автомобиля за автомобилем «ВАЗ 21074» зеленого цвета под управлением ФИО1, процедура составления протокола об отстранении его от управления транспортным средством, отказ ФИО1 от прохождения от освидетельствования на состояние опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ГИБДД, изъятие у ФИО1 водительского удостоверения,

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания от 27.05.2023 г. оптический диск DVD+R с видиозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.53).

- протоколом выемки предметов от 26.05.2023 г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.55-57, 58) согласно которому 26.05.2023 г., на территории специализированной стоянки по адресу: <...>. проведена выемка автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный номер №;

- протоколом осмотра автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № с фототаблицей к нему (т.1 л.д.59-60, 61-64),

Постановлением старшего дознавателя отделения дознания от 26. 05.2023 г. автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.65).

- протоколом 69 ОТ № 105847 от 09.05.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 09.05.2023 г. в 19 час 05 минут ФИО1 ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» Свидетель №2 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, так как имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (т.1 л.д.11);

- протоколом 69 НА № 042900 от 09.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 09.05.2023 г. в 19 часа 30 минут ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

- протоколом 69 ДО № 005877 от 09.05.2023 г. о доставлении, согласно которому 09.05.2023 г. в 19 часов 04 минуты ФИО1, был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Осташковский» по адресу: <...>, в связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.13);

- протоколом 69 ИВ №018502 от 09.05.2023 г. об изъятии вещей и документов, которым 09.05.2023 г. в 20 часов 25 минут у ФИО1, изъято водительское удостоверение <...> (т.1 л.д. 38);

- сведениями из базы данных ГИС ГМП, согласно которым административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению от 15.02.2022 г. в размере 30000 рублей ФИО1 по состоянию на 11.05.2023 г. не оплачен (т.1 л.д.39);

- копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 15.02.2022 г., вступившего в законную силу 26.04.2022 г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д. 31-33);

- карточкой операций с ВУ, согласно которой 24.07.2015 года ФИО1 выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, на срок до 24.07.2025 года (т.1 л.д.23),

- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомашины «ВАЗ 21074» г/н №, с 23.08.2003 г. является Свидетель №4 (т.1 л.д.27);

- копией договора купли – продажи от 28.03.2023 г., согласно которой Свидетель №3 приобрела у Свидетель №4 автомашину «ВАЗ 21074» г/н № (т.1 л.д.94).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.88-91), даны им в присутствии защитника, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре, в частности, в показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 отказался проходить, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе дознания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, достоверность которых нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, приведенных в приговоре в связи с чем, суд кладет их в обоснование выводов приговора.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающему водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по автодороге, расположенной на ул. 109 км у дома №3 г. Осташкова Тверской области.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены «Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, у должностного лица ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Согласно примечанию 2. к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 управлял автомобилем, имея признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с указанным Примечанием 2. к ст.264 УК РФ, он является лицом, находящимся в состоянии опьянения во время управления транспортным средством.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.108, 110).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, ФИО1, с учетом его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности виновного, характеризующегося положительно обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчает наказание подсудимого на основании пункта «г» части первой статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, связанного с безопасностью дорожного движения, то, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD+R с видиозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», подлежит хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, подлежит возвращению законному владельцу Свидетель №3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.132 УПК РФ, по постановлению старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «Осташковский» от 03.06.2023 г., состоящие из 5252 рублей за участие в ходе дознания адвоката Павлиша В.И. (т.1 л.д.117), выплаченные защитнику за оказание им юридической помощи подозреваемому ФИО1 по назначению, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного.

Оснований для возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета, установленных ч.6 ст.132 УПК РФ, по делу не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным, и для его освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем.

Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении находящегося на иждивении осужденного малолетнего ребенка, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (Два) года.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск DVD+R с видиозаписями «ФИО1 ч.1 ст.264.1 УК РФ», хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Свидетель №3 по принадлежности.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5252 (Пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий