Апелляционное определение по делу № 33-7675/2023 от 16.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-7675/2023 (2-124/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Холкина А.И.

УИД 91RS0008-01-2022-002657-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Морозко О.Р.

судей Любобратцевой Н.И.

ФИО1

при секретаре Затонском М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойкого района Республики Крым к ФИО2, ФИО3 о взыскании излишне выплаченных сумм социальных выплат,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия в размере 186 840,46 руб., ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба в размере 3 039,63 руб., а всего 189 880,09 руб.

В обоснование иска истец указал, что при обращении с заявлением о назначении указанных видов государственной социальной помощи ФИО2 сокрыла сведения о наличии в собственности малоимущей семьи двух домов и квартиры, при условии, что общая площадь жилья превышает 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, что не было учтено при расчете государственной социальной помощи и является основанием лишения ФИО2 права на получение соответствующих мер социальной поддержки, ввиду чего Департаментом были приняты решения о прекращении назначения ответчику указанных мер социальной поддержки. Ответчику было направлено уведомление от 26.11.2021 о необходимости возврата излишне полученных денежных средств. Поскольку добровольно денежные средства ФИО2 не возместила, Департамент обратился с данным иском в суд.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от 30.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года исковые требования Департамента к ФИО2 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении иска к ФИО3, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что Департаментом при назначении государственной социальной помощи не была выполнена обязанность по проверке предоставленных ФИО2 сведений, при выявлении указанного имущества у нее не истребованы объяснения, тогда как квартира и доля в праве на второй жилой дом являются личным имуществом ее бывшего супруга, приобретенным им – квартира до заключения брака, а доля в праве на дом – по договору дарения. Автор жалобы также указывает на то, что судом при вынесении решения не учтено, что указанные виды государственной социальной помощи были назначены ввиду того, что среднедушевой доход семьи был ниже прожиточного минимума, а взыскание спорных сумм с истца – матери четырех детей, которая их воспитывает одна, поставит семью в трудное материальное положение. Также апеллянт указывает на то, что судом необоснованно не применены к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, тогда как Департамент обязан был контролировать расходование средств и своевременно узнать об обстоятельствах, имеющих значение для назначения и выплаты пособий. Также, по мнению автора жалобы судом необоснованно не учтено частичное признание ответчиком ФИО3 иска за период совместного проживания с ответчиком в период брака.

В части отказа в удовлетворении требований к ФИО3 решение суда сторонами не обжаловано.

В судебном заседании представитель истца - Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республики Крым, ответчик ФИО3 и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, указав на ее необоснованность.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания статей 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Государственная социальная помощь - это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абзац второй статьи 1 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Статьей 3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определены цели оказания государственной социальной помощи. В их числе - поддержание уровня жизни малоимущих семей, а также малоимущих одиноко проживающих граждан, среднедушевой доход которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок назначения государственной социальной помощи, оказываемой за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также форма социального контракта устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац четвертый части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной социальной помощи").

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Республике Крым установлены Законом Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым".

В соответствии со ст.4 Закона Республики Крым от 27 ноября 2014 года №10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в Республике Крым" государственная социальная помощь предоставляется в виде социального пособия, назначается решением органа социальной защиты населения по месту жительства либо по месту пребывания получателя государственной социальной помощи в Республике Крым на период, не превышающий шести месяцев с первого числа месяца обращения за ней.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия и ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, а также перечень необходимых документов для назначения указанных мер социальной поддержки устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым №587 от 23 декабря 2014 года утвержден Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия (далее Порядок № 587).

Так, с целью оказания "адресной помощи" малоимущим слоям населения, проживающим на территории Республики Крым, для приобретения социально значимых сортов хлеба Постановлением Совета министров Республики Крым №480 от 25 августа 2015 года утвержден Порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба (далее Порядок №480).

В п.3 Порядка № 587 указаны условия, при которых социальное пособие может быть назначено, в п. 4 данного порядка перечислены случаи, при наличии которых пособие не может быть назначено.

Так, согласно пункта 4 Порядка предоставления государственной социальной помощи в виде социального пособия, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №587, пособие не назначается когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного транспортного средства.

Согласно п. 4 Порядка назначения ежемесячной денежной выплаты для приобретения социально значимых сортов хлеба, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 25.08.2015 №480 ежемесячная денежная выплата не назначается в случае, когда в собственности или владении малоимущей семьи (малоимущего одиноко проживающего гражданина) есть вторая квартира (дом) при условии, что общая площадь жилья превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек, или больше одного автомобиля, транспортного средства (механизма).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является многодетной матерью, на иждивении которой находятся четверо несовершеннолетних детей.

14.09.2017, 15.03.2018, 13.09.2018, 30.04.2019, 27.10.2020 ФИО2 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республика Крым (далее Департамент) с заявлениями о назначении социальной помощи в виде социального пособия, которая ей была назначена и выплачивалась с 01.09.2017, 01.03.2018, 01.09.2018, 01.04.2019 и 01.10.2020 соответственно.

14.09.2017, 13.09.2018 ФИО2 обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения администрации Джанкойского района Республика Крым (далее Департамент) с заявлениями о назначении МСП «ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба», которая ей была назначена и выплачивалась с 01.09.2017 и 01.09.2018 соответственно.

На момент обращения в Департамент ФИО2 состояла в браке с ФИО3, что подтверждается содержанием вышеуказанных заявлений и копией резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №84 Советского судебного района (Советский муниципальный район) Республики Крым от 30.06.2021 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО3 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле (л.д. 74).

При каждом обращении ФИО2 были написаны заявления, в которых она сообщала о том, что она и члены её семьи в собственности или владении не имеют второй квартиры (дома) при условии, что общая площадь жилья не превышает: 33 квадратных метра на одиноко проживающего гражданина, 21 квадратный метр на одного члена семьи в семье из двух человек и 18 квадратных метров на одного члена семьи в семье из трех и более человек (л.д. 12, 17, 22, 27).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №КУВИ-002/2021-7862871 от 26.06.2021 (л.д.32), №КУВИ-002/2021-1271465 от 23.09.2021 (л.д.34), №КУВИ-002/2021-127147 от 23.09.2021 (л.д.35), №КУВИ-002/2021-146269505 от 02.11.2021 года (л.д.36), №КУВИ-002/2021-146269265 от 02.11.2021 года (л.д.37) ФИО2 и члены ее семьи - ее супруг ФИО3, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеют в собственности жилой <адрес>, общей площадью 97,1 кв.м., по 1/6 доле каждый на основании договора купли-продажи жилого дома, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом, в собственности ФИО3 также находились жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес> площадью 77,6 кв. м на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 171,6 кв. м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, во владении семьи находилось второе, а с 18.04.2018 – третье жилое помещение, исходя из общей площади которых на одного члена семьи приходилось более 18 кв. м. площади указанных помещений, что влияло на право назначения указанных выше мер социальной поддержки.

Решениями Департамента, изложенными в протоколах от 22 ноября 2021 года выплата мер социальной поддержки была прекращена с 01.09.2017, 01.03.2018, 01.09.2018, 01.04.2019, 01.10.2020, 01.09.2020 соответственно, в связи с предоставлением заявителем недостоверных сведений о принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности на момент обращения за получением государственной социальной помощью.

Департамент направил в адрес ФИО2 уведомление от 26.11.2021, в котором предложил в добровольном порядке возместить сумму излишне выплаченных мер социальной поддержки (л.д. 51), которая в добровольном порядке возмещена ФИО2 не была.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания со ФИО2 всей суммы излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

При этом закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину (семье) выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из приведенных нормативных положений федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации - Республики Крым следует, что оказание социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам является одним из направлений государственной политики Российской Федерации как социального государства, которое реализуется путем осуществления предусмотренных законом специальных мер, направленных на поддержание уровня жизни названных граждан.

Вместе с тем, с учетом целей и задач оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам действующее правовое регулирование отношений по предоставлению таким семьям и гражданам государственной социальной помощи не предполагает возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который обязан проверить все предусмотренные нормативными положениями условия, необходимые для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи. В частности, до принятия такого решения проверить представленную лицом, претендующим на эту меру социальной поддержки, информацию и документы о наличии совокупности условий для назначения социальной помощи, а так же установить наличие причин, препятствующих семье заявителя получать государственную социальную помощь.

Орган социальной защиты населения вправе проверить, в том числе, сведения, о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности. Орган социальной защиты населения направляет межведомственный запрос о предоставлении документов, копий документов или сведений, необходимых для решения вопроса о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи, в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения, в том числе, о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности.

Заявителем могут быть предоставлены неполные и (или) недостоверные сведения о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности. В этом случае орган социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания отказывает заявителю в назначении государственной социальной помощи (ст. 3).

Согласно п.п. 40, 41 Порядка № 587 органы социальной защиты населения вправе произвести выборочную проверку правильности представленных заявителем документов, а также проверку доходов получателя пособия. Суммы пособия, выплаченные вследствие представления документов, содержащих заведомо недостоверные сведения, сокрытия данных, влияющих на право назначения пособия, возмещаются гражданами в добровольном порядке. При отказе от добровольного возврата суммы пособия взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных норм следует, что Департаменту для назначения социальной помощи необходимо было выяснить, является ли семья заявителя малоимущей, затем установить иные условия, при которых государственная социальная помощь может быть назначена, а также выяснить наличие либо отсутствие условий, указанных в п.п. 4, 28 Порядка №587 и в п.4 Порядка № 480, при которых государственные социальные выплаты не назначаются.

При рассмотрении заявления ФИО2 Департамент не выполнил свою обязанность по проверке сведений о наличии у заявителя и членов ее семьи собственности в порядке электронного межведомственного взаимодействия, то есть назначил выплату пособия и ежемесячную денежную выплату для приобретения социально значимых сортов хлеба без установления совокупности всех условий, при наличии которых такие выплаты назначаются, и не установил наличие оснований для отказа в назначении государственных социальных выплат.

Решение об отказе в назначении пособия Департамент не принимал, а также Департамент не произвел возврат заявления, что предусмотрено п.16 Порядка № 587 и ст.3 Федерального закона от 5 апреля 2003 года N44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи".

Согласно материалам дела государственная социальная помощь ФИО2 назначена на основании предоставленных ею документов и в соответствии с решениями Департамента.

При этом, данные заявления с приложенными документами были рассмотрены компетентными органами, прошли соответствующую проверку и были удовлетворены.

Нормами Федерального закона от 05.04.2003 N 44-ФЗ предусмотрено, что учет доходов и расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина производятся на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина и принадлежащем им имуществе на праве собственности, указанных в заявлении об оказании государственной социальной помощи (ст. 2). Орган социальной защиты населения вправе проверить следующие сведения, указанные гражданином в заявлении об оказании ему государственной социальной помощи: о месте жительства или пребывания семьи или одиноко проживающего гражданина; о доходах членов семьи или одиноко проживающего гражданина; о степени родства и (или) свойства членов семьи, их совместном проживании и ведении совместного хозяйства; о принадлежащем семье или одиноко проживающему гражданину имуществе на праве собственности. Гражданин, обратившийся с заявлением об оказании ему государственной социальной помощи, представляет паспорт или иной документ, удостоверяющий его личность. Орган социальной защиты населения направляет межведомственный запрос о предоставлении документов, копий документов или сведений, необходимых для решения вопроса о признании семьи или одиноко проживающего гражданина малоимущими и об оказании им государственной социальной помощи, в органы государственной власти, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся соответствующие документы, копии документов, сведения (ст. 3).

В данном случае заявители, обращающиеся в Департамент за предоставлением мер социальной поддержки, по отношению к органу социальной защиты являются слабой стороной, не обладающей юридическими познаниями в той или иной области права.

В связи с этим на органы социальной защиты населения возложена обязанность по разъяснению гражданам, обратившимся за получением мер социальной поддержки, законов Российской Федерации, а также по проведению проверки правильности заполнения заявлений и документов с которыми обращаются граждане.

Суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года N 1-П, согласно которой принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе, оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Только в случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, без установленных законом оснований, с него как с лица, получившего и пользовавшегося государственной социальной помощью в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная сумма государственной социальной помощи подлежит взысканию по правилам статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение при установлении отсутствия недобросовестных действий работников истца.

Проанализировав обстоятельства данного дела и предоставленные сторонами доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что доказательств исполнения обязанностей по проверке правильности заполнения поданных документов и установлению наличия совокупности всех условий назначения соответствующего вида помощи истцом не предоставлено. В частности, истцом не предоставлено доказательств принятия мер по проверке имущественного положения заявителя.

В свою очередь, ответчик ФИО2, подавая соответствующие заявления о назначении мер социальной поддержки и заявления об отсутствии во владении семьи второго жилого помещения площадь которых в расчете на члена семьи не превышает 18 квадратных метров, также проявила недобросовестность, поскольку ей было достоверно известно о наличии во владении семьи ряда жилых помещений, совокупная площадь которых превышает 18 кв. м в расчете на одного члена семьи, о чем свидетельствуют как пояснения ответчика ФИО3, так и содержание самих заявлений, из которых следует, что фактически семья проживала по адресу: <адрес>А, <адрес> – в жилом помещении, принадлежащем ФИО3, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявлений о назначении мер социальной поддержки, с учетом отдельно поданных заявлений об отсутствии соответствующего имущества во владении семьи, ФИО2 было достоверно известно об отсутствии у нее оснований к назначению соответствующих видов помощи.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что выявленные объекты недвижимости являются личным имуществом ее бывшего супруга, приобретенным им – квартира до заключения брака, а доля в праве на дом – по договору дарения, отклоняются судебной коллегией как не основанные на законе, поскольку истцом устанавливались сведения не только об имуществе, находящемся у членов семьи на праве собственности, но и об имуществе, находящемся во владении.

Исходя из изложенного, с учетом установленной недобросовестности ФИО2, судебной коллегией установлены основания для взыскания неосновательного обогащения.

При этом, судебная коллегия также находит основания для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как указано выше, сведения о наличии препятствий к назначению соответствующих видов государственной социальной помощи подлежали установлению Департаментом не позднее даты обращения ФИО2 с соответствующими заявлениями.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу ст. 7.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ межведомственный запрос о представлении документов и (или) информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия должен содержать предусмотренный законодательством Российской Федерации идентификатор сведений о физическом лице (при наличии), если документы и информация запрашиваются в отношении физического лица, а также указание на базовый государственный информационный ресурс, в целях ведения которого запрашиваются документы и информация, или в случае, если такие документы и информация не были представлены заявителем, следующие сведения, если дополнительные сведения не установлены законодательным актом Российской Федерации: наименование органа или организации, направляющих межведомственный запрос; наименование органа или организации, в адрес которых направляется межведомственный запрос; наименование государственной или муниципальной услуги, для предоставления которой необходимо представление документа и (или) информации, а также, если имеется, номер (идентификатор) такой услуги в реестре государственных услуг или реестре муниципальных услуг; указание на положения нормативного правового акта, которыми установлено представление документа и (или) информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, и указание на реквизиты данного нормативного правового акта; сведения, необходимые для представления документа и (или) информации, установленные административным регламентом предоставления государственной услуги или административным регламентом предоставления муниципальной услуги, а также сведения, предусмотренные нормативными правовыми актами как необходимые для представления таких документа и (или) информации; контактная информация для направления ответа на межведомственный запрос; дата направления межведомственного запроса; фамилия, имя, отчество и должность лица, подготовившего и направившего межведомственный запрос, а также номер служебного телефона и (или) адрес электронной почты данного лица для связи; информация о факте получения согласия, предусмотренного частью 5 статьи 7 настоящего Федерального закона (при направлении межведомственного запроса в случае, предусмотренном частью 5 статьи 7 настоящего Федерального закона).

Требования пунктов 1 - 9 части 1 настоящей статьи не распространяются на межведомственные запросы о представлении документов и информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

Срок подготовки и направления ответа на межведомственный запрос о представлении документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, для предоставления государственной или муниципальной услуги с использованием межведомственного информационного взаимодействия не может превышать пять рабочих дней (два рабочих дня - при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости) со дня поступления межведомственного запроса в орган или организацию, предоставляющие документ и информацию, если иные сроки подготовки и направления ответа на межведомственный запрос не установлены федеральными законами, правовыми актами Правительства Российской Федерации и принятыми в соответствии с федеральными законами нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Документы и информация, которые указаны в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона и для подготовки которых не требуется совершение дополнительных действий, представляются на основании межведомственного запроса в электронной форме в момент обращения.

Таким образом, в случае надлежащего исполнения Департаментом возложенных на него обязанностей по контролю за расходованием бюджетных средств, надлежащей проверке поданных заявителем документов, в том числе путем направления соответствующих межведомственных запросов, информация по ним должна была быть предоставлена не позднее 5 рабочих дней с момента их направления.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Положениями ст. 199 ГК РФ закреплено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с момента подачи заявлений ФИО2, Департамент при надлежащем выполнении возложенных на него обязанностей и проявлении должной осмотрительности должен был узнать о наличии препятствий к назначению мер социальной поддержки и оснований к взысканию неосновательного обогащения.

При этом иск подан 05.08.2022 согласно оттиску входящего штампа суда, в связи с чем по требованиям за период до 05.08.2019 истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, взысканию подлежит 127 058,54 руб. неосновательного обогащения, в том числе:

- государственная социальная помощь с 05.08.2019 по 31.03.2021 в сумме 126 828,76 руб., в том числе: с 05.08.2019 по 30.09.2019 в сумме 16 456,54 руб. (август: 4581,05 руб. в месяц: 31 день в месяце х 27 дней=3 989,95 руб., сентябрь 12 466,59 руб.), с 01.10.2020 по 30.11.2020 в сумме 36 790,74 руб., с 01.12.2020 по 31.03.2021 в сумме 73 581,48 руб.;

- ежемесячная денежная выплата для приобретения социально значимых сортов хлеба с 05.08.2019 по 31.08.2019 в сумме 229,78 руб. (263,82 руб. в месяц: 31 день в месяце х 27 дней).

В остальной части требований Департаментом срок исковой давности пропущен, что является основанием к отказу в иске.

Определяя лицо, обязанное возместить истцу излишне выплаченные денежные средства, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

По смыслу действующего законодательства, доход, полученный в результате обращения ФИО2, действующей в как в своих интересах, так и в интересах членов своей семьи, с заявлением о получении соответствующих социальный выплат, является общим, для определения права на назначения мер социальной поддержки учитывается доход всех членов семьи.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что меры социальной поддержки назначались ввиду не достижения доходом семьи уровня прожиточного минимума в расчете на каждого члена семьи, и то, что как ФИО2, так и ФИО3 являются законными представителями детей, в том числе в интересах которых получено неосновательное обогащение, и учитывая расторжение брака между ними, обязательство по его возмещению подлежит возложению на ответчиков в равных долях, в связи с чем взысканию с ответчиков подлежит по 62 529,27 рублей неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом установленного судебной коллегией неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Департамента о взыскании со ФИО2 излишне выплаченных сумм социальных выплат нельзя признать законным, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о частичном удовлетворении иска Департамента к ФИО2 и ФИО3

Также с учетом того, что Департамент был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, она подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - по 2 105,88 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 07 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Департамента труда и социальной защиты населения администрации Джанкойкого района Республики Крым к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской Респ., в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО4 неосновательное обогащение в размере 63 529, 27 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь рублей 27 копеек) на реквизиты: УФК по РК (Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО4) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 910501001, ОКПО 00807872, ОКТМО 35611000, наименование банка Отделение Республика ФИО4 Банка России // УФК по РК <адрес>, БИК 013510002, Един. Казнач. счет 40№ (казн/счет 03№, л/с <***>), КБК 903 1 13 02995 05 0200 130, или на иные реквизиты, предоставленные в ходе исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Департамента труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО4 неосновательное обогащение в размере 63 529, 27 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь рублей 27 копеек) на реквизиты: УФК по РК (Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики ФИО4) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 910501001, ОКПО 00807872, ОКТМО 35611000, наименование банка Отделение Республика ФИО4 Банка России // УФК по РК <адрес>, БИК 013510002, Един. Казнач. счет 40№ (казн/счет 03№, л/с <***>), КБК 903 1 13 02995 05 0200 130, или на иные реквизиты, предоставленные в ходе исполнения решения суда.

В остальной части требований к ФИО2, ФИО3 в иске отказать.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской Респ., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 105,88 (две тысячи сто пять рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Алма-Ата, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 105,88 (две тысячи сто пять рублей 88 копеек).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Р. Морозко

Судьи Н.И. Любобратцева

ФИО1