Дело №2-94/2023

УИД 73RS0013-01-2022-005304-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице управления Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее Управление, уполномоченный орган) обратилась с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что руководителем ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» в период с (ДАТА) по (ДАТА) являлся ФИО1 (ДАТА) в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФНС России в лице УФНС России по <адрес> о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 494864,76 руб., в том числе во вторую очередь 73241 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг – 327296,48 руб., пени – 70005,28 руб., штраф – 24322 руб. Заявителем по делу является Управление. Определением суда от (ДАТА) уполномоченный орган включен в третью очередь реестра требований кредиторов. Решением суда от (ДАТА) (резолютивная часть решения объявлена (ДАТА)) ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Определением суда от (ДАТА) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» прекращено на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве.

Период задолженности по обязательным налоговым платежам: декларации по налогу на прибыль за 2017-2018 г., НДС за 4 квартал 2016 г., 4 квартал 2017 г. и за 1-3 квартал 2018 г., НДФЛ за 9-12 месяцев 2018 г., СВ за 6-12 месяцев 2018 г., решения КНП (штрафы по НДС и НДФЛ), ПФР (пени).

Таким образом, ФИО1 как руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» банкротом не позднее (ДАТА). Данная обязанность руководителем исполнена не была. С указанным заявлением обратилась в Арбитражный суд <адрес> ФНС России (ДАТА).

Поскольку бездействие бывшего руководителя ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» ФИО1, не обратившегося своевременно в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», повлекло причинение ущерба Российской Федерации в виде оплаты расходов на ведение процедуры банкротства ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» и вознаграждения конкурсному управляющему, истец просил взыскать в качестве убытков со ФИО1 63382,37 руб.

Представитель истца ФНС России в лице УФНС России по <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен, каких – либо возражений суду не представил, ходатайств об отложении дела от него не поступило.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» зарегистрировано в качестве юридического лица (ДАТА), руководителем в период с (ДАТА) по (ДАТА) являлся ФИО1 (л.д.11-14).

В связи с наличием у ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» задолженности по обязательным налоговым платежам в бюджет (ДАТА) ФНС России в лице УФНС России по <адрес> обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 494864,76 руб., в том числе во вторую очередь 73241 руб. - основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг - 327296,48 руб., пени - 70005,28 руб., штраф - 24 322 руб.

Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) заявление принято к производству (л.д.38-39).

Решением суда от (ДАТА) (резолютивная часть решения объявлена (ДАТА)) ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев; требование уполномоченного органа включено во вторую очередь реестра требований кредиторов в сумме 73241 руб. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов с суммами 327296 руб. 48 коп. – основной долг, 70005 руб. 28 коп. – пени, 24322 руб. – штраф; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (л.д.40-42).

Заявителем по делу является Управление. Уполномоченный орган также включен в реестр требований кредиторов ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ».

Определением Арбитражного суда от (ДАТА) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» прекращено на основании п.1 ст.57 Закона о банкротстве (л.д.58-60).

Определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) по делу №А72-10845/2019 с ФНС России в лице УФНС России по <адрес> в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взыскана сумма понесенных в процедуре банкротства ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» затрат в размере 63382,37 руб. (л.д.61-62).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от (ДАТА) Определение Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения (л.д.63-65).

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) кассационная жалоба уполномоченного органа оставлена без удовлетворения, обжалуемые судебные акты без изменений (л.д.66-70).

Платежным поручением №* от (ДАТА) подтверждено исполнение в указанной части истцом решения суда (л.д.33).

Истец направил в адрес ФИО1 претензию о возмещении убытков (л.д.34-37). Убытки до настоящего времени не возмещены.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п.2 ст.9 указанного Закона).

При этом в соответствии со ст.2 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно п.3 ст.55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (ДАТА), п. 26), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника. При этом, по смыслу абзацев 36 и 37 статьи 2 Закона о банкротстве признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества носят объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО1 как руководитель обязан был обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» банкротом не позднее (ДАТА). Однако, данная обязанность руководителем исполнена не была. Заявление от руководителя ФИО1 о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес> не поступало.

Как указано выше, с заявлением о признании ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» несостоятельным (банкротом) обратилась в Арбитражный суд <адрес> ФНС России (ДАТА) как вынужденной мерой урегулирования задолженности перед бюджетом, т.к. уполномоченным органом к задолженности должника применены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания, в связи с чем у налогового органа возникла обязанность по подаче заявления в суд.

Таким образом, руководителем допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по инициированию процедуры банкротства контролируемого юридического лица.

Согласно п.1 ст.61.13 Федерального закона от (ДАТА) N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом указанных положений, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» могут быть взысканы с управляющей компании организации-должника и ее руководителя при наличии совокупности нескольких условий: наличие у общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве; наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 300000 руб.; неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев; невыполнением руководителем общества предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных

указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков в силу статьи 15 ГК РФ, статей 9, 61.13 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим ФИО2 были поданы заявления о признании сделок недействительными.

Заявление об оспаривании платежей с расчетного счета ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» пользу ИП ФИО1 определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) удовлетворено в полном объеме, взысканы с ИП ФИО1 денежные средства в размере 529000 руб.

Судом установлено, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (л.д.43-47).

Заявление об оспаривании платежей, совершенных с расчетного счета ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» в пользу ФИО1 определением Арбитражного суда<адрес> от (ДАТА) удовлетворено в полном объеме, взысканы со ФИО1 денежные средства в размере 2160271,18 руб., судом установлено, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Таким образом, судом установлено, что действиями бывшего директора ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» ФИО1 причинен существенный вред имущественным правам кредиторов (л.д.48-53).

Денежные средства в конкурсную массу не поступили. При исполнении ФИО1 судебного акта требования уполномоченного органа и текущие расходы арбитражного управляющего были бы исполнены.

Учитывая изложенное, неисполнение судебных актов по признанию сделок должника недействительными, по результатам которых взысканы денежные средства со ФИО1, свидетельствуют о недобросовестном поведении, утрачена возможность погашения требований кредиторов.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ» по основанию не передачи сведений и документации должника, предусмотренному п.п. 2 п.2 ст. 61.11 Закона банкротстве (л.д.54-57).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФНС России в лице УФНС России по <адрес> суд приходит к выводу о том, что в результате виновного бездействия ФИО1 как руководителя ООО «СТРОЙРЕШЕНИЕ», не обратившегося самостоятельно в разумный срок с заявлением в арбитражный суд о возбуждении процедуры банкротства общества, очевидно имеющего признаки несостоятельности кредиторов, истец претерпел убытки в размере взысканных с него расходов по делу о банкротстве общества, погашение которых за счет имущества должника не произведено.

ФИО1 не представил в суд доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу и доказательств возможности возместить понесенные истцом расходы на процедуру банкротства общества за счет имущества банкрота.

При этом, взыскание указанных расходов с истца определением Арбитражного суда <адрес> от (ДАТА) с применением положений статьи 59 Закона о банкротстве имеет преюдициальное значение в части установления обстоятельств невозможности возмещения расходов из имущества должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать со ФИО1 в пользу ФНС России в лице УФНС России по <адрес> убытки в размере 63382,37 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 2101 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по <адрес> убытки в размере 63382,37 руб.

Взыскать со ФИО1 <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2101 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья С.В. Тудиярова

Мотивированное решение изготовлено: (ДАТА).