Дело № 2-239/2025

УИД10RS0012-01-2025-000237-04

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее также по тексту истец Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 28.06.2024 между Банком и ответчиком был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 900 000 руб. под 32,4% годовых на срок 96 месяцев. Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 29.04.2025 задолженность по кредитному договору № от 28.06.2024 составила в размере 1 045 385 руб. 79 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 887 973 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит – 149 908 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу – 673 руб. 36 коп., неустойка по процентам – 6 830 руб. 40 коп. 26.03.2025 Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.06.2024 за период с 14.11.2024 по 29.04.2025 в размере 1 045 385 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 453 руб. 86 коп.

В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей, возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 28.06.2024 Банк предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в сумме 900 000 руб. под 32,4% годовых на срок 96 месяцев.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством использования системы « Сбербанк Онлайн ». Система «Сбербанк Онлайн - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.42 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в систему «Сбербанк Онлайн». Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в Условиях банковского обслуживания (п. 3.7 - 3.9 Приложения 1 к УБО).

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком совершения иных действий (сделок).

Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

Согласно выписке из журнала CMC-сообщений 28.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором также указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль подтверждения, Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита.

Таким образом, ответчик, воспользовавшись одноразовым паролем, направленным ему банком в СМС сообщении, дал свое согласие на получение потребительского кредита, согласившись с условиями предоставления кредита.

Факт выдачи и получения ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, в размерах, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 кредитного договора).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в счет погашения кредита с момента выдачи кредита внес денежные средства в общем размере 12 026 руб. 92 коп., то есть свои обязательства заемщик исполняет не надлежащим образом и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, ежемесячные аннуитетные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, не вносятся. Доказательств обратного в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду не представлено.

Обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его пользование.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.04.2025 составила в размере 1 045 385 руб. 79 коп., из них просроченная ссудная задолженность – 887 973 руб. 08 коп., просроченные проценты за кредит – 149 908 руб. 95 коп., неустойка по основному долгу – 673 руб. 36 коп., неустойка по процентам – 6 830 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательства, подтверждающие, что истец не учел какие-либо внесенные платежи в счет погашения кредитной задолженности также ответчиком не представлены.

Имеющееся в деле требование, адресованное заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

Поскольку судом установлено существенное нарушение условий договора, выразившееся в уклонении ответчика от исполнения обязательств, то с учетом вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по рассматриваемому кредитному договору в размере 1 045 385 руб. 79 коп., при этом оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 25 453 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 453 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2024, образовавшуюся за период с 14.11.2024 по 29.04.2025, в размере 1 045 385 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 453 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28.07.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000237-04https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru