УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июля 2022 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора УР в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшего,

установил :

УР, действующий в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшей ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установлено, что в результате административного правонарушения потерпевшей ФИО2, застрахованной по обязательному медицинскому страхованию в АО СК «Согаз-Мед» была оказана следующая медицинская помощь: амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; стационарная помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторно-поликлиническая помощь БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказанной медицинской помощи составила 43 889,85 рублей, которые были оплачены за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ) к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 31 Закона № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО3 расходы по лечению потерпевшего ФИО2 в сумме 43 889,85 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики.

В судебное заседание прокурор не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 326-ФЗ к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, в том числе: утверждение территориальных программ обязательного медицинского страхования, соответствующих единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования, и реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 326-ФЗ финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 ст. 6 полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

При этом согласно ч. 4 ст. 27 данного Закона субвенции на осуществление указанных в части 1 статьи 6 Закона полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

В соответствии со ст. 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу ст. 34 Федерального закона № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования УР, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Постановлением судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Событие правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 39 мин. у , ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, г/н №, следовала по проезду от к , у , приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходящей дорогу и пользующейся преимуществом в движении, совершила наезд на нее. В результате наезда ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными повреждениями ФИО5 была оказана следующая медицинская помощь: амбулаторно-поликлиническая помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 посещения); стационарная помощь в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; амбулаторно-поликлиническая помощь БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 посещений).

Данные обстоятельства подтверждены медицинскими документами и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Стоимость лечения ФИО2 составила 43 889,85 рублей. Расчет стоимости лечения произведен в соответствии с прейскурантом тарифов на оплату медицинской помощи на 2019, 2020 годы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вред здоровью ФИО2 причинен в результате действий ФИО3, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В интересах ТФОМС с иском в суд обратился прокурор УР, который в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1517 рублей в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора УР в интересах РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики к ФИО3 о взыскании стоимости лечения потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики расходы по лечению потерпевшей ФИО2 в размере 43 889,85 рублей.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1517 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через суд вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова