Решение по делу № 2А-3006/2025 от 31.07.2025 | Советский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

Дело №а-3006/2025 ~ М-1744/2025

УИД 05RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июня 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики ФИО2 в составе:

председательствующего - судьи Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца ФИО3, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО4 о признании незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом исполнителем СОСП по Республике ФИО2 Д.Г. на основании решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО2.

Административный истец считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административного ответчика о возбуждении исполнительного производства незаконным, противоречащим ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим права и законные интересы административного истца в части конституционных прав, свобод и законных интересов-право на жилище.

Судом было вынесено Решение по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объекта капитального строительства и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками и восстановлений смежной границы между земельными участками.

Верховным судом Республики ФИО2 решение суда первой инстанции отменено и утверждено мировое соглашение. В мировом соглашении указано: «В случае невыполнения условий мирового соглашения со стороны ФИО3 исковые требования ФИО1 считаются признанными ФИО3, что является основанием для сноса строения ФИО3 через УФССП по Республике ФИО2».

При неисполнении условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, взыскатель вправе обратиться за принудительным исполнением его условий.

Взыскателем ФИО1, не имея повода, оснований и причин получен исполнительный лист в Советском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который ею представлен в УФССП по Республике ФИО2 в тот же день, заведомо зная о том, что ФИО3 условия Мирового соглашения не нарушала.

Судебным приставом исполнителем-должностным лицом ФИО2 Д.Г. преждевременно принято решение о возбуждении исполнительного производства, не приняв во внимание доводы и обоснования административного истца, которая обратилась к нему с конкретными фактами и аргументами в виде видео-материала и другими, свидетельствующими о не нарушении условий Мирового соглашения именно ею, ФИО3, в то время как на лицо факт нарушения условий Мирового соглашения самой ФИО1

В связи с чем, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем СОСП по Республике ФИО2 Д.Г. исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 3.И. является не законным, не справедливым. На лицо действие (бездействие) должностного лица, нарушающее законны (конституционные) права и интересы на жилище административного истца.

Должник ФИО3 условия Мирового соглашения не нарушала, проверка по данному факту никем не проведена, сам факт нарушений условий мирового соглашения не установлен и в действительности не имеет место. По этой причине Постановление должностного лица о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным (не обоснованным).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были представлены должностному лицу видео-материалы, свидетельствующие о не нарушении ею условий судебного Мирового соглашения.

Несмотря на это, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было оставлено в силе, а сведения и доводы административного истца проигнорированы.

В данном случае исполнительный лист выдан Советским районным судом <адрес> и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации о критериях разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в данном случае данное дело подсудно суду общей юрисдикции, выдавшему исполнительный документ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и ее представитель ФИО7 доводы административного иска поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте времени, в суд не явились, своих представителей не направили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 Д.Г. от 26.02.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 049225175 от 20.02.2025г. по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда по делу №г. Предметом исполнения: в случае невыполнения условий мирового соглашения со стороны ФИО3 исковые требования ФИО1 считаются признанными ФИО3, что является основанием для сноса строения ФИО3 через УФССП п о РД в отношении должника ФИО3

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании земельным участком истца ФИО6 3.И., расположенном по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Признать незаконным разрешение на строительство объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 05:40:000052:1230, 05:40:000052:1234, 05:40:000052:1236 по адресу: <адрес>.

Признать построенный объект по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести его за ее счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3.И. денежные средства в размере 1.223.389,50 рублей, в виде компенсации за причиненный вред имуществу ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 3.И. расходы на услуги представителя в размере 30.000 рублей и 15.000 рублей в виде расходов на проведение судебной строительной экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 3.И. об обязании ФИО1 3.И. не чинить препятствий ФИО3 в пользовании земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>«б» кадастровыми номерами 05:40:000052:0334 и 05:40:000052:1233, а также обязать ФИО1 восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми но-мерами: 05:40:000052:0334 н 05640:000052:1233 с 05:40:000052:331, - отказать.

Апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Утвердить заключённое между ФИО1 и ФИО3 мировое соглашение, по условиям которого истец ФИО1 3.И. полностью отказывается от исковых требований к ФИО3 с условием, что последняя обязуется не препятствовать ФИО1 3.И. в строительстве и дать ей согласие на строительство без ограничения этажности, площади, конфигурации и назначения объекта строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:331 по кадастровому учёту, расположенного по <адрес> в <адрес> без отступа от границ земельного участка ФИО3

Также ФИО1 3.И. обязуется дать согласие ФИО3 на строительство на смежных с её земельным участком, земельных участках, принадлежащих ФИО3, с кадастровыми номерами 05:40:000052:0334, 05:40:000052:1233, объекта строительства, без отступа от границ её земельного участка, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО3, независимо от этажности, площади, конфигурации и целевого назначения объекта, с условием, что стена строения в сторону земельного участка с кадастровым номером 05:40:000052:331, расположенного по адресу: <адрес>, д.б0, в <адрес>, будет глухой, без окон.

В свою очередь ответчик ФИО3 отказывается полностью от встречных исковых требований к ФИО1 3.И. и даёт ей письменное согласие на строительство на смежном со своими земельными участками, земель-ном участке, принадлежащем ФИО1 3.И., с кадастровым номером 05:40:000052:331, объекта без отступа от границ своего земельного участка, в границах земельного участка, принадлежащего ФИО1, независимо от этажности, площади, конфигурации и целевого назначения объекта, с условием, что стена строения в сторону земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000052:0334, 05:40:000052:1233, расположенных по <адрес>, будет глухой, без окон.

ФИО3 также обязуется не чинить ФИО1 препятствий в обслуживании и ремонте стены её объекта строительства со стороны своего земельного участка.

Претензий друг к другу по границам земельных участков, установленных по кадастровому учёту, расположенных по <адрес>6 и 60-а, в <адрес>, принадлежащих истцу и ответчику, стороны не имеют.

В случае невыполнения условий мирового соглашения со стороны ФИО3 исковые требования ФИО1 считаются признанными ФИО3, что является основанием для сноса строения ФИО3 через УФССП по Республике ФИО2.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.»

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, приложив копии исполнительного листа серии ФС № от по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ апелляционному определению Верховного суда республики ФИО2, то есть по истечении установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Помимо этого, судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ указывается на то, что решение по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не согласуется с имеющимися материалами дела и представленными ему вместе с заявлением копиями исполнительного листа и апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО2.

Кроме того, из материалов дела не следует, что ФИО3 каким-либо образом нарушила условия мирового соглашения, утвержденного определением Верховного суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 при обращении в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 доказательств нарушения ФИО3 условий мирового соглашения не приложено.

Кроме того, материалы дела не содержат материалов проведенной проверки по данному факту, и административным ответчиком не представлено доказательств, на основании которых у него имелись основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3

Как указывает административный истец ею ДД.ММ.ГГГГ были представлены должностному лицу видео-материалы, свидетельствующие о не нарушении ею условий судебного Мирового соглашения.

Однако, постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было оставлено в силе, а сведения и доводы административного истца проигнорированы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016г., указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ.

Исследовав все представленные доказательства, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том была ли проведена проверка нарушений условий мирового соглашения ФИО3, сам факт нарушений условий мирового соглашения не установлен в судебном заседании и указанные обстоятельство судебным приставом исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства выяснены не были.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным (не обоснованным).

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку по настоящему делу такая совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого постановления, установлена, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство исключительно на основании заявления взыскателя, которым не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО3 условий мирового соглашения, административный ответчик не провёл должной проверки доводов должника и не располагал достаточными данными о наличии предусмотренных законом оснований для принудительного исполнения, что привело к вынесению необоснованного постановления и нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 227, 228, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО2 Д.Г. отменить указанное постановление и прекратить исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.