Решение по делу № 2-1532/2024 от 24.01.2025 - о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками.

ёРешение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.

УИД: 66RS0014-01-2024-001987-22

№2-66/2025( 2-1532/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 13 января 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием истца ФИО5 и его представителя ФИО6,

ответчиков: ФИО7, кадастрового инженера ФИО8,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 и кадастровому инженеру ФИО8 о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных по заказу ответчика ФИО7 кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части уточнения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 51). Истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о данной границе земельного участка и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты>, согласно Межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 12.07.2024, включить в ЕГРН сведения о данной границе земельных участков.

В обоснование иска истец ФИО5 и его представитель ФИО6 в исковом заявлении и судебном заседании указали, что на основании договора купли-продажи от 03.10.2023 года истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО9

ФИО7 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО7 на земельный участок также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

После приобретения земельного участка было обнаружено, что его фактическая площадь меньше по сравнению с правоустанавливающими документами, поскольку северная граница земельного участка ФИО7 смещена на территорию его земельного участка и долговременные межевые знаки, в виде бетонных столбов, очерчивающих южную границу участка, оказались на территории земельного участка ФИО7

Для проведения кадастровых работ в связи с необходимостью уточнения границ и площади его земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ФИО2 (Ассоциация СРО «Межрегиональный союз кадастровых инженеров»).

В результате кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером: № (с<адрес>), было выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером: № (<адрес>), вследствие чего фактическая площадь, принадлежащего истцу земельного участка составила только <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. меньше по сравнению с правоустанавливающими документами.

Для устранения выявленного наложения границ земельных участков кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен Акт согласования местоположения границы земельного участка, однако, ФИО7 отказался знакомиться с актом и устранять нарушения в добровольном порядке.

Истец считает, что в ходе проведения в 2021 году землеустроительных работ кадастровым инженером ФИО8(ООО «Урал МК») в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего ФИО7, была допущена ошибка, так как границы данного участка были установлены со слов ответчика, не смотря на то, что южная граница данного участка, как и другие его границы, была закреплена на местности долговременными межевыми знаками и была устоявшейся (существовала на местности более 15 лет).

Кроме того, при проведении землеустроительных работ кадастровый инженер ФИО8, будучи введенным в заблуждение ФИО7 о бесхозяйности земельного участка с кадастровым номером: №, не использовал данные Государственного фонда землеустройства (ГФДЗ), картографические материалы, которого полностью подтверждают расположение долговременных межевых знаков, обозначающих границы земельного участка с кадастровым номером: №, не согласовал границы участка ФИО9 в индивидуальном порядке, хотя ФИО7 и ФИО9 проживают в одном селе.

С учетом всех вышеперечисленных данных, задняя (южная) граница земельного участка с кадастровым номером: № (смежная с земельным участком с кадастровым номером: №) установлена не верно. Поэтому ее координаты следует исключить из Единого государственного реестра недвижимости и, в целях устранения нарушений прав истца, во исполнение требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установить смежную границу между участками в соответствии с координатами спорной границы, указанными в Межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2

Ответчик ФИО7 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>, исковые требования ФИО5 не признал. В обоснование возражений на иск указал, что Свидетельство о праве собственности на землю у него отсутствует. Этот документ у него забрала ФИО1 – супруга третьего лица ФИО9, которая на тот момент работала в Сельском Совете. О принадлежности участка по <адрес> семье К-вых он не знал. Ранее дом и участок по <адрес> принадлежали ветерану войны ФИО4. ФИО4 в силу возраста и состояния здоровья не мог обрабатывать огород и разрешил ему использовать его земельный участок. За это он отдавал ему часть урожая овощей. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дом на данном участке сгорел. Он продолжал использовать огород этого дома: обкашивал траву, выращивал картофель. Ранее между участками был ветхий забор, он убрал его. Остались бетонные столбы. Он пользуется данным участком более 15 лет. Когда он обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для уточнения местоположения границ и площади его земельного участка, кадастровый инженер установил границу с его слов по фактическому пользованию. В состав его земельного участка вошла часть огорода по <адрес>, так как участок был бесхозяйным, а обрабатывал землю он. Вопросом согласования границ занимался кадастровый инженер. Ему не было известно, что на момент проведения межевания участок был зарегистрирован за ФИО1 ФИО1 на тот момент умерла. ФИО9 действительно проживает с ним в одном селе, но он не знал, что последний вступил в права наследства. Полагает, что он стал собственником участка в силу приобретательной давности. По результатам проведения кадастровых работ, площадь его участка составила около <данные изъяты>. Так как он пользуется участком в этих границах более 15 лет, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО5 не имеется.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является кадастровым инженером, индивидуальным предпринимателем. По заказу ФИО7 в 2021 году он выполнял кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по <адрес>. Кадастровые работы проведены в соответствии с законом. Межевой план подготовлен согласно положениям Земельного кодекса РФ и Приказа Минэкономразвития № 921 от 08.12.2015. Уточненная площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила около <данные изъяты> Согласование границы с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером №, граница которого не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, в соответствии с ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" осуществлялось путем извещения в газете «Алапаевская искра» о проведении собрания заинтересованных лиц, так как указанный в ЕГРН собственник смежного участка умер. На момент межевания какая-либо граница (в виде забора, столбов, межи) между спорными земельными участками отсутствовала. Земля была распахана. Границу показывал заказчик. Сведения из Государственного фонда данных также были приложены для регистрации в ЕГРН. Поскольку нарушений закона при проведении кадастровых работ не допущено, он является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, следует отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО5, указав, что ФИО7 знал, что земельный участок на момент проведения кадастровых работ принадлежал ему и его супруге, так как 30 лет они проживают в одном селе. После смерти супруги он бывал на участке, продолжал им пользоваться. Примерно 10 лет назад ФИО7 просил у него разрешения попользоваться частью его участка. Он ему разрешил. О том, что ФИО7 при межевании изменил границы участка, увеличив его площадь за счет принадлежащего ему земельного участка по <адрес>, ему стало известно только от ФИО5, после того, как он продал ему земельный участок. В согласовании границ участка ФИО10 он не участвовал. О публикациях в газете ничего не знал.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что по сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 22.09.2004, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: частный дом с приусадебным участком, декларированной площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 03.10.2023г., дата регистрации 05.10.2023, регистрационная запись №.

Правообладателем вышеуказанного земельного участка ранее являлась ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 8435 от 10.06.1997г., о чем в ЕГРН были внесены сведения о незарегистрированных правах. В связи в регистрацией права собственности ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2023, удостоверенного нотариусом ФИО3, право ФИО1 прекращено 15.09.2023.

По сведениям ЕГРН имеется запись о праве собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на учет: 22.09.2004, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: частный дом с приусадебным участком, уточненной площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>. Право зарегистрировано на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 8320 от 21.04.1997, дата регистрации 10.12.2020, регистрационная запись №.

11.01.2022г. ФИО7 обратился в Алапаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области через Отдел ГБУ СО "МФЦ" в поселке Верхняя Синячиха с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

На государственный кадастровый учет представлен межевой план от 22.12.2021.

В акте согласования местоположения границы земельного участка № указана ФИО1, как правообладатель земельного участка № в порядке ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 13.01.2022 осуществлен учет изменений описания основных характеристик данного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В компетенцию Управления в соответствии не входит оспаривание чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества.

Суд, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Результатом выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ является межевой план, как основной документ для постановки земельного участка на кадастровый учет, подготовленный кадастровым инженером и содержащий все необходимые сведения о земельном участке для внесения их в государственный кадастр недвижимости.

Границы поставленного на кадастровый учет земельного участка фиксируются в виде координат угловых и поворотных точек земельного участка. Это позволяет установить на местности границы земельного участка, определить его местоположение и площадь.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регулируется ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", согласно которой, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно статьи 39 п.8 п.п.1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О кадастровой деятельности" в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером (КН) №, вид категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: частный дом с приусадебным участком, декларированной площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2023 на основании договора купли-продажи от 03.10.2023 (л.д. 14,16,17).

Из информации Управления Росреестра по Свердловской области следует, что правообладателем вышеуказанного земельного участка ранее являлась ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного 10.07.1997 Алапаевским Райкомземом, о чем в ЕГРН были внесены сведения о незарегистрированных правах.

24.09.2007 ФИО1 умерла. В права наследования после ее смерти на земельный участок с КН № вступил ее переживший супруг – ФИО9, проживающий <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от 15.09.2023, выданным нотариусом ФИО3(л.д. 55).

Судом установлено, что 03.10.2023 ФИО9 продал земельный участок с КН № ФИО5(л.д. 14).

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик ФИО7 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, вид категории: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, разрешенное использование по документу: частный дом с приусадебным участком, уточненной площадью <данные изъяты>., местоположение: <адрес>. Право собственности ФИО7 на земельный участок по данным Управления Росреестра по Свердловской области было зарегистрировано на основании Свидетельства на право собственности на землю № 8320 от 21.04.1997, выданного Алапаевским райкомземом 10.12.2020.

Участок ФИО7 по <адрес> с северной стороны имеет общую границу с участком ФИО5 по <адрес>, то есть участки являются смежными.

Настоящий спор возник относительно северной границы участка ответчика с КН №, которая установлена по результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО8 по договору от 27.10.2020, заключенному с заказчиком ФИО7, и отражена в Межевом плане, составленном кадастровым инженером ФИО8 22.12.2021. Учет изменений описания основных характеристик данного объекта недвижимости и сведения о координатах данной границы земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 13.01.2022, что подтверждается информацией Управления Росреестра по Свердловской области.

Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведения кадастровых работ составила <данные изъяты>. Декларированная площадь данного до уточнения границ участка по Свидетельству на право собственности на землю составляла <данные изъяты>

Изучив документы, подтверждающие права сторон и их правопредшественников на земельные участки, в том числе свидетельство на право собственности на землю серии РФ-XIX-I № 0115234, выданное 10.07.1997 ФИО1 на земельный участок по адресу: <...>, архивную копию постановления Главы администрации Нижнесинячхинского сельсовета от 03.07.1997 № 35 «О закреплении земельного участка за ФИО11, свидетельство на право собственности на землю №, выданное 21.04.1997 ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>, архивную копию постановления Главы администрации Нижнесинячхинского сельсовета от 16.04.1997 «О закреплении земельного участка за ФИО7, схемы, являющиеся приложениями к данным свидетельствам, картографический материал, заключение кадастрового инженера ФИО2, включенное в Межевой план, подготовленный по заказу истца ФИО5 12.07.2024, а также заключение кадастрового инженера ФИО8, включенное в Межевой план, подготовленный по заказу ФИО7 22.12.2021, суд установил, что имеет место пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № (<...>) с земельным участком истца с кадастровым номером № (<...>).

При изучении картографического материала, судом установлено наличие на плане-схеме ограждения участка с КН № (с<адрес>) с южной стороны, на смежной границе с участком с КН № (<адрес>) – л.д. 51. Это же ограждение видно на схеме расположения земельных участков, имеющейся в Межевом плане, составленном по заказу ФИО7 кадастровым инженером ФИО8

Данные топографической съемки и планы датированы 2007 годом. На момент проведения кадастровых работ по заказу ФИО7 в 2021 году с 2007 года прошло менее 15 лет.

Из объяснений кадастрового инженера ФИО8 в судебном заседании установлено, что смежная граница между участками истца и ответчика была установлена им со слов заказчика ФИО7

Ответчик ФИО7 в ходе рассмотрения дела не отрицал, что он пользовался участком по <адрес> с разрешения его предыдущего владельца, и сам снес ветхий забор между участками.

При этом, судом установлено, что ограждение на спорной смежной границе было демонтировано ответчиком менее, чем за 15 лет до проведения кадастровых работ.

По результатам кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ФИО8, площадь земельного участка ответчика, по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающем документе (<данные изъяты>) увеличилась на <данные изъяты> и составила <данные изъяты>, что произошло, в том числе, по причине наложения участка с кадастровым номером № на участок с кадастровым номером №.

Из представленных в материалы дела фотографий, видно, что границы участка по <адрес> определены сохранившимися бетонными столбами.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2, которое не оспаривалось ответчиками, в том числе, и кадастровым инженером ФИО8, в судебном заседании, следует, что прохождение южной (смежной с земельным участком с кадастровым номером №) границы земельного участка с кадастровым номером № (от точки н9 до точки н10, осуществлялось ранее между данными столбами (л.д. 51).

Кадастровым инженером ФИО2 определено, что максимальное пересечение границ участков составляет <данные изъяты> Площадь пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет - <данные изъяты>

В результате наложения участка с КН № на участок с КН №, площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в случае прохождения его границы по уточненной границе участка ФИО7 составила <данные изъяты>, что значительно меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе (<данные изъяты>.), в то время как площадь участка ФИО7 на <данные изъяты> больше, чем в правоустанавливающем документе на землю.

Доводы ФИО7 о том, что он пользуется участком в установленных границах с 2001 года, опровергаются картографическим материалом, представленным в материалы дела, а также объяснениями третьего лица ФИО9

Доводы ФИО7 о том, что его подписи нет в Свидетельстве на право собственности на землю, что свидетельствует о подмене данного документа, не имеют правового значения, так как проставление подписи собственника в Свидетельствах, форма которых была утверждена Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", не предусмотрено. ФИО7 зарегистрировал сове право собственности на землю на основании этого свидетельства в 2020 году, о чем указано в отзыве Управления Росреестра по Свердловской области на иск, поэтому он не мог не знать о его содержании.

Проанализировав все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорная граница между участками с КН № (<адрес>) и с КН № (<...>), установлена с нарушениями требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ, поэтому требования ФИО5 об исключении ее координат <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости подлежат удовлетворению. Результаты кадастровых работ в части уточнения местоположения данной границы следует признать недействительными и установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, <адрес>, в координатах: <данные изъяты>, согласно Межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 12.07.2024.

В то же время, доводы истца о том, что согласование местоположения границ участка ФИО5 со смежными землепользователями проведено кадастровым инженером ФИО8 с нарушением требований закона не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Порядок согласования местоположения границ установлен ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Согласно ч. 7, 8 ст. 39 указанного Федерального закона, по выбору кадастрового инженера такое согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Сторонами не оспаривается, что на момент проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ФИО7 в 2021 году, в ЕГРН имелась запись о регистрации права собственности ФИО1 на смежный земельный участок с № При этом ответчику было известно о смерти ФИО1 Данных о том, что в права наследования после ее смерти вступил ФИО9, в ЕГРН не имелось, так как право собственности на участок наследник ФИО1 ФИО9 зарегистрировал только 15.09.2023.

Таким образом, согласование границы с владельцами смежного земельного участка с кадастровым номером №, путем извещения в газете «Алапаевская искра» о проведении собрания заинтересованных лиц, было объективно обоснованным и не противоречило ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"

Так как на момент проведения кадастровых работ граница в виде забора, столбов, межи между спорными земельными участками отсутствовала, а земля была распахана, граница участка с КН № при отсутствии собственника смежного участка с КН №, была установлена кадастровым инженером ФИО8 по границе, указанной заказчиком, и поставлена на кадастровый учет государственным регистратором.

В этой связи, нарушений прав истца ФИО5 со стороны ответчика - кадастрового инженера ФИО8 не допущено.

Судебной защите подлежит только нарушенное или оспариваемое право (ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как нарушений прав истца ответчиком ФИО8 не выявлено, в удовлетворении исковых требований ФИО5, предъявленных к указанному ответчику, суд считает отказать.

Поскольку требования ФИО5 к ответчику ФИО7 удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 000,00 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО7

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 (<данные изъяты>) к ФИО7 (<данные изъяты>) о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проведенных кадастровым инженером ФИО8 по договору от 27.10.2020, заключенному с ФИО7, <данные изъяты> на плане, составленном кадастровым инженером ФИО2 (л.д. 51). Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении данной границы.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО5, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО7 в координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

согласно Межевому плану, составленному кадастровым инженером ФИО2 12.07.2024.

Включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения об указанных координатах смежной границы данных участков.

В иске ФИО5 к кадастровому инженеру ФИО8 отказать

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ф. Зубарева