УИД 77RS0008-02-2023-002036-46

Дело №2-1360/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований истец указал, что 04 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки «***» (государственный регистрационный знак: ***), были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО ***), в связи с указанным обстоятельством он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. 24 октября 2022 года, посредством общения в приложении страховой компании, истцу было сообщено, что сумма ущерба составляет сумму в размере 320 000 рублей. 27 октября 2022 года истец сообщил страховой компании, что согласен на вышеуказанную выплату, после чего ему сообщили о необходимости подъехать в офис Major для подписания соглашения на денежную выплату. Однако, 28 октября 2022 года от страховой компании пришло сообщение, что убыток направлен на согласование в страховую компанию. В телефонном разговоре страховая компания уведомила истца, что ему была назначена выплата страхового возмещения в размере 70 000 рублей. Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для выполнения экспертных и оценочных работ. Согласно экспертному заключению № 795-2 от 03.11.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 212 300 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 16 ноября 2022 года истцом в адрес страховой компании была подана претензия. Ответом АО «АльфаСтрахование» от 22.11.2022 на претензию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и подготовлено направление на ремонт. Действия страховой компании истец расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в результате которого им не получено страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также не возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. Не согласившись с отказом ответчика, истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. 23 января 2023 года, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказать. С вышеуказанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования истец не согласен. Финансовый уполномоченный указывает, что истцом было подано заявление о прямом возмещении убытков, в котором указана выплата страхового возмещения в денежной форме. В указанном решении не сказано, что страховая компания была готова подписать с истцом соглашение о выплате страхового возмещения в размере 320 000 руб. Истец считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения, и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы неправомерным. На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 212 300 рублей; неустойку (пени) в размере 131 626 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей; расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Ответчик АО «АльфаСтрахование» извещен, представителя в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

ТУ Роспотребнадзора по г. Москве в ЗелАО, привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, направило заключение по иску.

Служба финансового уполномоченного извещена о рассмотрении, по запросу суда представлен материал по обращению ФИО1

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Из п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2022 произошло ДТП, в результате которого, принадлежащему истцу автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак: ***.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, о чем указано в определении об отказе в возбуждении административного дела, а именно: бампер передний, решетка радиатора, капот, накладки бампера, крыло переднее левое, фара передняя левая.

17.10.2022 ФИО1 обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В тот же день АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, в связи с чем, было организовано направление транспортного средства истца для восстановительного ремонта на СТОА.

24.10.2022 посредством общения в приложении страховой компании, истцу было сообщено, что сумма ущерба составляет сумму в размере 320 000 рублей, с чем он был согласен и 27.10.2022 сообщил об этом ответчику.

Также истцу было сообщено о необходимости приехать в офис Major для подписания соглашения на денежную выплату. Однако, 28.10.2022 от страховой компании пришло сообщение, что убыток направлен на согласование в страховую компанию (л.д.20-22).

В последующем истец был уведомлен о том, что выплата страхового возмещения будет составлять 70 000 рублей.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» для выполнения экспертных и оценочных работ.

Согласно экспертному заключению № 795-2 от 03.11.2022, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 212 300 рублей (л.д.25-49)

16.11.2022 истцом в адрес страховой компании была подана претензия, с требование выплату страхового возмещения согласно заключению независимой экспертизы, а также возместить ему расходы за оплату независимой экспертизы.

Ответом АО «АльфаСтрахование» от 22.11.2022 на претензию, истцу было отказано в выплате страхового возмещения, и подготовлено направление на ремонт.

После чего в установленном порядке истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было направлено обращение с просьбой взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 212 300 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей (л.д.54).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано (л.д.55-59).

В силу п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В установленный срок ответчиком не произведено выплаты страхового возмещения в установленный срок.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения истцу, в тоже время истцом был соблюден порядок обращения в страховую компанию, а именно направлено заявление, претензия, после чего последовало обращение к финансовому уполномоченному, при обращении с заявлением к страховщику истец указывал на получение выплаты в денежном выражении, сумма выплаты была согласована в переписке с уполномоченным представителем стразовой компании, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика страхового возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, в размере 212 300 рублей, согласно заключению, составленному АНО НЭиО «Зелэксперт Сервис», результаты которого были известны ответчику при рассмотрении претензии и не были оспорены при рассмотрении дела в суде.

Довод ответчика о том, что истцу необходимо было воспользоваться направлением на ремонт, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании истец пояснил, что направление для осуществления ремонта на СТОА он получил только после того как направил претензию ответчику.

В соответствии с абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки за период с 22.11.2022. по 27.02.2023, предусмотренную ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает их подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Так, согласно расчету неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 212 300 рублей * 1% * 62 дней (с 22.11.2022. по 27.02.2023) = 131 626 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере штрафа 179 463 рублей, поскольку исключительных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

Истцом заявлено о компенсации ему морального вреда в размере 50 000 руб.

Как следует из положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В этой связи, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению, в том числе, Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом изложенного, а также степени вины ответчика в несвоевременной выплате страхового возмещения причиненного вреда имуществу истца, степени нравственных страданий истца, вызванных несвоевременной оплатой страхового возмещения, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, оплатил произведенную оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 158 от 09.11.2022 года, а также чеком от 09.11.2022 на сумму 9 000 рублей (л.д.50).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении ему за счет ответчика стоимости произведенной в АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в заявленном размере 9 000 рублей.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В качестве обоснования требований истцом в материалы дела представлены: чек №*** на сумму 4000 рублей за составление обращения в службу финансового уполномоченного, и чек № *** на сумму 5 000 рублей за составление искового заявления (л.д.60,61).

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, и за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление доверенности в размере 1 700 рублей, которые удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность носит общий характер.

С ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 939 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) страховое возмещение 212 300 рублей, неустойку в размере 131 626 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 179 463 рублей, судебные расходы в размере 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 939 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 02.08.2023.