50RS0039-01-2023-006697-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5385/2023 по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ИП ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., указывая на ненадлежащее рассмотрение обращения <номер> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата>, незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В., выразившиеся в отсутствии должного контроля за исполнением СПИ должностных обязанностей, в части не предоставления ответа на жалобу по существу заданных вопросов, выразившиеся в нерассмотрении жалобы от <дата>, признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие СПИ Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области. ИП ФИО1 просит признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение исполнительных документов, а также обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области устранить нарушения прав административного истца, путем совершения определенных действий и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3

В судебное заседание явка административного истца не обеспечена, дополнительных ходатайств, заявлений не поступало.

Административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по существу иска не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 – не явился, извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> в адрес административного ответчика посредством портала "Госуслуги" было направлено обращение, в котором взыскатель сообщил, что должник является получателем дохода в виде заработной платы, с просьбой обратить взыскание на заработную плату должника. ИП ФИО1 указывает, что СПИ С.Р.Р. вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, требования по настоящее время не исполнены.

<дата> административный истец обратился к руководителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области - старшему судебному приставу с жалобой в порядке подчиненности.

<дата> было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, с которым административный истец не согласна, поскольку ответ по существу предоставлен не был, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено.

<дата> ИП ФИО1 через портал "Госуслуги" была направлена жалоба в адрес ГУФССП России по Московской области. На текущую дату ответ административным истцом не получен.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие), на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), а также порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; возлагаются на данный орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями. Вместе с тем, указанные положения в совокупности с положениями, предусмотренными ст. 218 КАС РФ, обязывают лицо, обратившееся в суд представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемые ими решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, нарушают их права, свободы и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В системном толковании указанных норм следует, что для признания действий (бездействий), решения судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо соблюдение двух условий: нарушение закона, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По правилам ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства;

2) заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

3) заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов;

4) в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство;

5) если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление;

5.1. в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

6) в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 7) копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Федерального закона, под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. При этом, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

На основании ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявление N <номер> от <дата> было подано через портал "Госуслуги" представителем взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4, к заявлению приложена копия доверенности.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление N <номер> от <дата> было подано в установленном законом порядке, в связи с чем, подлежало рассмотрению должностным лицом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области по существу в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, жалоба, поданная административным истцом на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В. по существу не была рассмотрена, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не вынесено.

Учитывая регламентированное частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ бремя доказывания по данной категории дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска в части требований и соглашается с доводами административного истца о незаконном бездействии должностных лиц РОСП, поскольку таковое напрямую затрагивает интересы взыскателя.

Также в ходе разбирательства административным ответчиком ГУФССП России по Московской области не были представлены доказательства о направлении в адрес взыскателя ответа на жалобу ИП ФИО1 в порядке подчиненности, что, по мнению суда, также свидетельствует о бездействии должностных лиц ГУФССП России по Московской области.

Изложенная в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" позиция, применяемая к настоящему порядку рассмотрения требований, сводится к тому, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью (в части).

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы; обязать старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В. принять меры по организации работы и контролю за выполнением задач, возложенных на судебных приставов, находящихся в непосредственном подчинении старшего судебного пристава, в частности, по обеспечению и принятию предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер в целях разрешения вопроса о направлении в адрес взыскателя ответа на заявление ИП ФИО1 от <дата>, рассмотрении жалобы в порядке подчинения на действия судебного пристава-исполнителя С.Р.Р. по существу принятого в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от 07.04.2022, процессуального решения; обязать должностных лиц ГУФССП России по <адрес> рассмотреть и представить ответ на жалобу взыскателя от <дата>

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований к удовлетворению требований административного иска в части заявления о понуждении должностного лица к принятию к определенного решения.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области С.Р.Р., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения <номер>.

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г.И.В. в части отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом – исполнителем должностных обязанностей, направленных на полном и своевременное исполнение требования исполнительного документа; в части не предоставления ответа на жалобу по существу заданных вопросов.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области принять меры по организации работы и контролю за выполнением задач, возложенных на судебных приставов, находящихся в непосредственном подчинении старшего судебного пристава, в частности, по обеспечению и принятию предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мер в целях разрешения вопроса о направлении в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> ответа на заявление ИП ФИО1 от <дата>, рассмотрении жалобы в порядке подчинения на действия судебного пристава-исполнителя С.Р.Р. по существу заданных вопросов.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от <дата>

Обязать должностных лиц ГУФССП России по Московской области рассмотреть и представить ответ на жалобу взыскателя ИП ФИО1 от <дата>

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: