Дело № 2-516/2025 74RS0029-01-2025-000229-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности завещания, признании права на наследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, в котором с учетом уточнений (л.д.107-108) просила установить факт принадлежности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного С на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о также просила признать за ней право на наследование по завещанию. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер С, она является наследником после смерти С по завещанию. При оформлении наследства после смерти С выяснилось, что в завещании неверно указан год ее рождения как «№» вместо «№», в связи с чем она не имеет возможности оформить свои наследственные права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает. Ранее в судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что С решил завещать ей своё имущество, так как у него были плохие отношения с детьми, он сам ходил к нотариусу оформлять завещание, уточнял её данные по телефону, ошибся в годе рождения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании 18 марта 2025 года поддержала исковые требования ФИО1

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление. Из которого следует, что при составления завещания ФИО8 не предоставил нотариусу каких-ибо документов удостоверяющих личность ФИО1, её данные были записаны со слов завещателя – С (л.д.29-30).

Изучив доводы истца, изложенные в уточненном иске, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд в порядке особого производства устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти (л.д.61).

Согласно ответа нотариуса на запрос суда, наследником по завещанию, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: дочь ФИО4, сын ФИО3, также со слов установлено, что имеется наследник по закону – сын ФИО2, который заявление о принятии наследства или об отказе от наследства не подавал. Сведения о других наследниках отсутствуют (л.д.55).

В наследственном деле имеется завещание на все имущество от имени С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ реестровый № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.72).

При заведении наследственного дела на основании заявления о принятии наследства по завещанию от имени ФИО1 и предъявлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены разночтения в написании года рождения наследника, а именно ФИО1.

В соответствии со ст. 57 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации при удостоверении завещаний нотариус от завещателя (наследодателя) не требует представления доказательств, подтверждающих его права на завещаемое имущество и документы, устанавливающие личность наследников. Если сведения об имуществе и сведения о фамилии, имени и отчестве наследодателя указываются со слов завещателя, без предоставления соответствующих документов, нотариусом разъясняется завещателю возможные последствия в случае ошибок в идентифицирующих данных.

В подтверждение своих требований истцом было предоставлено свидетельство о рождении (л.д.14), свидетельство о заключении брака (л.д.11), из которых следует, что её год рождения «№».

Указанные обстоятельства, кроме объяснений истца, подтверждаются показаниями свидетелей.

Так свидетель Б, допрошенный в судебном заседании пояснил, что знал С, а также знает его племянницу ФИО1, проживают по соседству, при жизни С в разговорах постоянно говорил, что оставит всё своей племяннице, которая ему помогала когда он болел. На детей С был сильно обижен. Поскольку они не приезжали и не навещали его длительное время.

Свидетель В в судебном заседании пояснила, что знакома с умершим С, ФИО1 является племянницей ее гражданского супруга. В разговорах С говорил, что хочет завещать всё племяннице, поскольку был с ней в хороших отношениях, с детьми он не общался, другой ФИО1 они не знают, никого другого в окружении С с такими данными не было.

Свидетель Ш, пояснившая в судебном заседании, что знакома со С и его племянницей ФИО1, при жизни С в разговорах пояснял, что завещает всё своей племяннице О, другой племянницы у него не было.

Свидетель Д, в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО1, осенью 2023 года, когда С узнал свой диагноз стал приводить дела в порядок, оформлять документы, он был против оформления завещания на супругу, поскольку у С имеются дети, однако С был категоричен в отношении своих детей, оставлять им наследство не хотел. Про ошибку в завещании узнали только после смерти С, поскольку он самостоятельно ездил и всё сам оформлял, последний раз разговор про завещание состоялся на дне рождении его супруги 15 мая.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными суду доказательствами. Сопоставив пояснения сторон со всеми представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что С оформил завещание именно на истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно требования истца об установлении факта принадлежности завещания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя, в том числе, право наследников на получение наследства.

При этом суд учитывает отсутствие сведений, позволяющих поставить под сомнение наличие данного факта, а также принимает во внимание, что данный факт имеет для заявителя юридическое значение, а потому может быть установлен в судебном порядке. ФИО1 ранее обращалась в суд с заявлением об установлении юридического факта, заявление ФИО1 определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 26 декабря 2024 г. было оставлено судом без рассмотрения в связи с наличием спора о праве на наследование в связи с возражениями ФИО4

Сопоставив требования ФИО1 с исследованными в судебном заседании доказательствами, учитывая, что ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих требования ФИО1 об установлении юридического факта и признании права на наследование, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещания оформленного С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на наследование по завещанию после смерти С.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.