Производство № 2-3693/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003373-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя истца ЛЛ, ответчика ВГ, его представителя МС, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Благовещенска НА, помощника прокурора г. Благовещенска МА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России к ВГ, ТВ, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КВ, ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве оперативного управления принадлежит студенческое общежитие № ***, которое предназначено для обеспечения обучающихся жильем на период учебы.

10 августа 2022 года между ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России и ВГ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, на срок с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года. Совместно с ВГ в данное жилое помещение были вселены члены его семьи: жена – ТВ, дочь – ЕВ, *** г.р., дочь – КВ, *** г.р. Срок действия договора истек.

01 декабря 2022 года ВГ было вручено уведомление о прекращении договора найма жилого помещения, в котором разъяснено, что на новый срок договор найма заключаться не будет и предложено освободить занимаемое жилое помещение в срок до 31 декабря 2022 года.

Повторно уведомление о прекращении договора найма жилого помещения ВГ вручено 06 февраля 2023 года, в котором ему и членам его семьи предложено добровольно освободить занимаемое жилое помещение в срок до 01 марта 2023 года. В этот же день ВГ получил уведомление аналогичного содержания на имя супруги ТВ Получить уведомление на имя дочери ЕВ, ответчик отказался. В целях соблюдения установленного порядка уведомления о необходимости освобождения жилого помещения были направлены в адрес супруги нанимателя ТВ, его дочери ЕВ заказными письмами по адресу их регистрации и получены ими 01 марта 2023 года.

Письменные требования наймодателя об освобождении спорного жилого помещения в связи с истечением срока действия договора оставлены ответчиками без внимания. До настоящего времени жилое помещение ответчики не освободили.

На основании изложенного, просит суд признать ВГ, ТВ, ЕВ, КВ утратившими право пользования жилым помещением – *** ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России, расположенного по адресу: ***; выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что срок действия договора краткосрочного найма, заключенного с ВГ, истек. В настоящее время не все обучающиеся студенты ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России обеспечены жилыми помещениями. В связи с этим, истцом принято решение не продлевать с ВГ договорные отношения по поводу найма спорного жилого помещения. Между тем, по окончании срока действия договора ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили. При этом, никто из ответчиков в трудовых отношениях с истцом не состоит, студентом училища не является. Следовательно, у ответчиков отсутствует предусмотренное законом право на проживание в спорном жилом помещении в общежитии как в специализированном жилом помещении. Просил также учесть, что ТВ на праве собственности принадлежат жилое помещение, в связи с чем, жилищные права ответчиков при выселении из спорного жилого помещения не будут нарушены.

Ответчик ВГ, его представитель МС возражали против удовлетворения иска, пояснив, что обязанность по направлению нанимателю не менее чем за три месяца до истечения срока договора найма уведомления об отказе от его продления в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем истцом не выполнена. Наниматель от продления договора не отказался, в связи с чем, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку договоры найма спорного жилого помещения заключались на протяжении длительного времени, полагают, что между сторонами сложились правоотношения по договору найма жилого помещения сроком на 5 лет, в связи с чем, договор считается продленным на тот же срок. Также пояснили, что находящее в собственности ответчика ТВ жилое помещение, требует ремонта, в связи с чем, проживание в нем невозможно.

В своем заключении прокурор полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер, ответчики продолжают реализовывать право пользования спорным жилым помещением. Истцом не соблюден предусмотренный ст. 684 ГК РФ порядок отказа от продления договора найма жилого помещения, в связи с чем, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Представителем отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска дано заключение, согласно которому удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение интересов несовершеннолетнего ребенка и не приведет к ущемлению его жилищных прав. Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей возложена семейным законодательством на их родителей. Проживание несовершеннолетней КВ в квартире, находящейся в собственности ее матери ТВ, будет соответствовать интересам ребенка в большей степени, чем проживание в общежитии.

В судебное заседание не явились ответчики ТВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней КВ, ЕВ, представители третьих лиц МО МВД России «Благовещенский», администрации города Благовещенска, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Ответчики ТВ, ЕВ представили в суд письменные возражения на иск, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение истцом установленного порядка отказа от продления договора найма спорного жилого помещения, в связи с чем, договор следует признать продленным на тех же условиях и на тот же срок. Просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г. Благовещенска, заключение отдела опеки и попечительства Управления образования администрации города Благовещенска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями части 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Амурской области от 21 февраля 2000 года № 118, на праве оперативного управления принадлежит здание студенческого общежития № ***, расположенного по адресу: ***.

10 августа 2022 года между ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России и ВГ был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения №135, в соответствии с условиями которого ВГ и членам его семьи: ТВ (жена), ЕВ (дочь), КВ (дочь) во временное владение и пользование за плату предоставлено жилое помещение по адресу: *** сроком с 01 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года.

По условиям договора краткосрочного найма жилого помещения от 10 августа 2022 года настоящий договор прекращается в связи с истечением срока договора найма (подп. 3 п. 5.4.). В случае прекращения договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 5.5.).

01 декабря 2022 года ответчику ВГ было вручено уведомление об освобождении спорного жилого помещения в срок до 31 декабря 2022 года в связи с истечением срока действия договора найма специализированного жилого помещения в студенческом общежитии.

02 февраля 2023 года ответчику ВГ вручено повторное уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения в общежитии в срок до 01 марта 2023 года.

Уведомления аналогичного содержания были направлены членам семьи нанимателя ТВ, ЕВ заказными письмами по адресу их регистрации и получены ими 01 марта 2023 года.

До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ общежития относятся к специализированному жилому фонду.

Согласно статье 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что поскольку жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении данной обязанности в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Однако указанные правила не применяются к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), что следует из положений пункта 2 статьи 683 ГК РФ.

Согласно статье 190, пункту 1 статьи 192 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из обстоятельств дела следует, что помимо договора найма жилого помещения № 135 от 10 августа 2022 года сроком на 6 месяцев с ВГ и членами его семьи последовательно заключались аналогичные договоры краткосрочного найма, и по окончании предыдущего, заключался новый договор.

В материалах дела представлены доказательства заключения договоров от 09 апреля 2014 года на срок с 01 февраля 2014 года по 31 июля 2014 года; от 06 апреля 2015 года на срок с 01 марта 2015 года по 31 августа 2015 года; от 29 сентября 2016 года на срок с 01 сентября 2016 года по 30 июня 2017 года; от 12 июля 2017 года на срок с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2017 года; от 22 января 2018 года на срок с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года; от 03 июля 2018 года на срок с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года; от 19 февраля 2019 года на срок с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года; от 15 июля 2019 года на срок с 01 июля 2019 года по 30 декабря 2019 года; от 18 марта 2020 года на срок с 01 января 2020 года по 30 июня 2020 года; от 02 июля 2020 года на срок с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года; от 11 января 2021 года на срок с 01 января 2021 года по 30 июня 2021 года; от 03 августа 2021 года на срок с 01 июля 2021 года по 31 декабря 2021 года; от 31 января 2022 года на срок с 01 января 2022 года по 30 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, сложившиеся между сторонами отношения по найму носят длительный характер и у наймодателя имелась обязанность выполнить требования статьи 684 ГК РФ.

Из пункта 2 статьи 684 ГК РФ следует, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. 59, ст. 60 ГПК РФ), в подтверждение выполнения наймодателем обязанности по направлению в установленный срок (не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма) в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не представлено. Неисполнение такой обязанности по уведомлению нанимателя в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Кроме того, указанное решение - не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу от предоставления жилого помещения гражданам по договору найма и, соответственно, выселению из занимаемых жилых помещений.

Из исследованных доказательств также не следует, что отказ от продления договора найма связан с решением истца не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Представитель истца не оспаривал, что такое решение не принималось и не могло быть принято, так как общежитие предназначено для проживания иногородних студентов.

Следовательно, срок действия договора найма, в соответствии с которым ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением, продлевался по 30 июня 2023 года, на момент рассмотрения спора является продленным по 31 декабря 2023 года.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него не имеется.

С учетом отказа в удовлетворении заявленного иска, в силу статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России к ВГ, ТВ, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней КВ, ЕВ о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года