УИД 77RS0029-02-2023-002898-33

Дело № 2-6049/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6049/2023 по иску ... (ОГРН ...) к ...ой ... (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой С.Л., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий ...ой С.Л. Заявленные требования мотивированы тем, что 09.04.2020 между сторонами был заключен договор микрозайма N ... на предоставление микрозайма в размере 207000 руб. на срок 48 месяцев под 85% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.04.2020 № ... Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. Размер задолженности по договору микрозайма N ... от 09.04.2020 г. составляет 286374, 30 руб., из которой 170081, 81 руб. сумма основного долга, 107488, 95 руб. сумма процентов за пользование займом, 8803, 54 руб. сумма неустойки. Предмет залога - автомобиль Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код находится в фактическом владении и пользовании ответчика.

Истец ... в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ...а С.Л. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, 09.04.2020 между ...ой С.Л. и ... был заключен договор микрозайма N ... на предоставление микрозайма в размере 207000 руб. на срок 48 месяцев под 85% годовых. Договор микрозайма был подписан сторонами лично.

09.04.2020 г. между ...ой С.Л. и ... был заключен договор залога транспортного средства N ..., в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма N ... от 09.04.2020 г., заключенного между ...ой С.Л. и ... ...а С.Л. (заемщик и залогодатель) был передан в залог автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 09.04.2020 ....

В соответствии с п. 1.3. договора залога стоимость транспортного средства по соглашению сторон составила 202500 руб.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма ...а С.Л. должна была ежемесячно перечислять ... платежи в счет оплаты задолженности по договору микрозайма в сумме 15228 руб., дата первого платежа 09.05.2020 г., дата последнего платежа 09.04.2024 г.

09.04.2020 г. денежные средства в размере сумма были выданы Ш.

05.10.2022 г. ... в адрес ...ой С.Л. была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, на 06.02.2023 г. задолженность по договору займа составила 286374, 30 руб., в том числе основной долг 170081, 81 руб., проценты за пользование займом 107488, 95 руб., неустойка 8803, 54 руб.

Сумма задолженности по договору микрозайма N ... ответчиком фио не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения своих обязательств перед истцом ответчик суду не представил.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ...ой С.Л. не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по оплате задолженности по договору микрозайма N ... от 09.04.2020 г.

Договор залога транспортного средства N ..., в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма N ... от 09.04.2020 г., заключенного между ...ой С.Л. и ... ...ой С.Л. (заемщик и залогодатель) был передан в залог автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код, паспорт транспортного средства серии ..., уведомление о возникновении залога от 09.04.2020 ..., подписан сторонами, недействительным не признан, сторонами не оспаривался.

При таких обстоятельствах, исковые требования ... об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий ...ой С.Л., с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что п. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Тем самым в силу приведенных положений закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ... (ОГРН ...) к ...ой ... (паспортные данные......) об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащее ...ой С.Л. транспортное средство марки Форд Фокус, идентификационный номер VIN VIN-код путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ...ой ... в пользу ... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио