Решение по делу № 2-141/2023 от 02.05.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО8, ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,.

Этим же приговором ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО6, являясь председателем правления КПКГ «Успех», и ФИО8, являясь директором КПКГ «Успех», умышленно, совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступными действиями ответчики причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что повлекло невозможность возврата денег, вложенных пайщиками.

Как следует из приговора истец ФИО1, была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Признание истца потерпевшей по уголовному делу способствовал заключенный между ФИО7 и КПКГ «Успех» договор № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал КПКГ «Успех», денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение в кассу денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действие указанного договора было пролонгировано в соответствии с п.3.3, договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась к КПКГ «Успех» с требованием выдать личные сбережения и проценты, однако, КПКГ «Успех» долг не выплачен и компенсация за их использование также в связи с преступными действиями ответчиков.

Заочным решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с КПКГ «Успех» в пользу истца взысканы вложенные сбережения в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты> Как следует из приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчиков ФИО10, последние были признаны виновными в совершении преступления в особо крупном размере, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно приговору суда, общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет <данные изъяты>, то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива (а соответственно - истца), а только частью из них. Размер причиненного ФИО7 ущерба приговором суда не устанавливался. Таким образом, вступившими в законную силу заочным решением суда установлен факт задолженности по договору № в размере <данные изъяты> В результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, которая выведена из следующей пропорции:(<данные изъяты> (сумма внесенных паевых взносов истца х 100 %) : <данные изъяты> (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 4,1 %; От суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>, установленных приговором суда, доля истца составит <данные изъяты> ((6 000 000 х 4,1%) : 100%). В данном случае таким начальным моментом для начисления процентов является приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков и их использование не по назначению, а по своему усмотрению.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ответчиков ФИО6 и ФИО8 следует, что последние были признаны виновными в совершении преступления в особо крупном размере, истец был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Далее истец указал, что спор о взыскании в пользу истца ущерба с ответчиком вытекает из деликтных отношений, соответственно, при доказанности факта совершения Я-выми виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, и принимая во внимание, что основания для взыскания денежных средств с КПКГ «Успех» и ответчиков различны, то присуждение по решению суда ко взысканию с КПКГ «Успех» в пользу истца денежных средств по договорам в рамках другого дела не препятствует привлечению ответчиков Я-вых к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением, по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу ФИО7 как потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ в соответствующий период, исчисляемую на сумму <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8, отбывающий наказание ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не доставлялся, представителя не направил, заявлений и ходатайств об участии с использованием системы ВКС не заявлял.

Ответчик ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН Росси по Чувашской Республике участвовал посредством ВКС, исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить срок исковой давности, указывая, что с момента вынесения приговора прошло более трёх лет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного вреда.

Частью 3 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ,ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, и ФИО8 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что ФИО6, ФИО8, являясь лицами, уполномоченными действовать от имени КПКГ «Успех», то есть лицами, выполняющим управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе, совершили хищение вверенного им чужого имущества в особо крупном размере путем присвоения при следующих обстоятельствах.

Так, реализуя преступный умысел на противоправное изъятие денежных средств, вверенных им пайщиками, имея договоры на общую сумму <данные изъяты>, заключенные между ООО «Меридиан» и ФИО3, об участии в долевом строительстве и договоры, заключенные между ООО «Меридиан» и ФИО5, об участии в долевом строительстве, ФИО3, являвшийся председателем правления кредитного потребительского кооператива граждан «Успех», и ФИО2, занимавший должность директора КПКГ «Успех», совместно, по предварительному сговору, достоверно зная о неплатежеспособности ООО «Меридиан» и отсутствии реальной возможности получения какой-либо прибыли по договорам, фиктивно оформили уступку права требования в КПКГ «Успех» обязательства по перечисленным договорам долевого строительства, на основании которых под видом выдачи денег по расходным кассовым ордерам осуществили изъятие из кассы КПКГ «Успех» наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>.

При этом ФИО6 и ФИО8 достоверно знали, что сделки, совершаемые с заинтересованными лицами, в соответствии с п. 4.12, п. 7.7.4, п.п. 7.7.7 Устава КПКГ «Успех» и п. 3,14.6 «Положения об органах КПКГ «Успех» относятся к компетенции Правления кредитного кооператива, и таким образом своими преступными действиями ФИО6 и ФИО8 причинили КПКГ «Успех» и пайщикам материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером.

Из приведенного приговора следует, что истец ФИО7 по уголовному делу была признана потерпевшим в связи с причинением ей материального ущерба преступными действиями ответчиков, как пайщику КПКГ «Успех».

Так, согласно договору о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО7 и КПКГ «Успех» договор № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ истец передал КПКГ «Успех», денежные средства в размере <данные изъяты> на срок 12 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внесение в кассу денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Действие указанного договора было пролонгировано в соответствии с п.3.3, договора на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 08.10.2016г.

Так, заявленные истцом ФИО7 исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликатных отношений, а не из договора займа, а именно из причинения вреда в результате совершения преступления, выразившееся в изъятии денежных средств из кассы КПКГ «Успех» в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, при доказанности факта совершения ответчиками виновных действий в отношении истца и установлении причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту и возмещение убытков на основании ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из оснований для взыскания денежных средств с КПКГ «Успех» и с ответчиков, присуждение по вышеуказанному заочному решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики и Ленинского районного суда г. Чебоксары к взысканию с КПКГ «Успех» в пользу истца ФИО7 денежных средств по договору, не препятствует привлечению ответчиков к самостоятельной гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба, причиненного преступлением по настоящему делу, поскольку ответчики совершили умышленные преступные действия, повлекшие причинение ущерба истцу ФИО7

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма денежных средств, которыми неправомерно завладели ответчики, составляет <данные изъяты>, то есть ответчики завладели не всеми паевыми взносами пайщиков кооператива, а соответственно и истца, но только частью из них, при этом размер причиненного ответчиками ФИО7 ущерба приговором суда не устанавливалась.

Проверяя расчет истца размера материального ущерба, суд суммирует внесенные в КПКГ «Успех» паи указанных пайщиков, перечисленные в приговоре, и эта общая сумма паевых взносов (из которых похищена сумма в размере <данные изъяты>, что установлено приговором), составляет <данные изъяты>.

Размер причиненного ФИО7 ущерба приговором суда не устанавливался.

Таким образом, вступившими в законную силу заочным решением суда установлен факт задолженности по договору № в размере <данные изъяты>

В результате преступных действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, которая выведена из следующей пропорции:

(<данные изъяты> (сумма внесенных паевых взносов истца x 100 %) : <данные изъяты> (сумма общего размера внесенных пайщиками взносов) = 4,1 %;

От суммы похищенных денежных средств в размере <данные изъяты>, установленных приговором суда, доля истца составит <данные изъяты> ((6 000 000 x 4,1%) : 100%).

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, который по мнению представителя ответчика, необходимо исчислять с момента признании истца потерпевшим в рамках уголовного дела.

Так, в соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что появление у потерпевшего права на иск закон связывает с реальной или потенциальной осведомленностью этого лица о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску о защите этого права.

Учитывая презумпцию невиновности, установленную статьей 49 Конституции Российской Федерации, а также положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исчисления срока исковой давности о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с указанной даты они были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истцу стало известно, кто конкретно нарушил его права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В части исковых требований о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и далее, по дату фактического возмещения ущерба, исходя из ключевой ставки Центрального Банка, действующей в соответствующий период, начисляемую на сумму <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В связи с этим на сумму ущерба, причиненного преступлением, подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России по основаниям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом не имеет значения, что ранее сумма прямого ущерба в пользу истца приговором не взыскивалась, а взыскивается только настоящим судебным решением.

По данному делу судом установлены как наличие обязательства по возмещению ущерба, его размер, так и факт его не возмещения.

Как также разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае таким начальным моментом для начисления процентов является приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ответчиков в присвоении денежных средств пайщиков, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором признана вина ответчиков в присвоении части паевых взносов истца, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию солидарно с ответчиков по день вынесения решения суда, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

365

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

<данные изъяты>

Итого:

769

7,74%

<данные изъяты>

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, учитывая требования истца о начислении процентов, указанные проценты подлежат взысканию с ответчиков по день фактического погашения суммы ущерба.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в доход местного бюджета от общей суммы, взысканной судом в пользу истца, и сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВД Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ОВМ ОМВД России по Чебоксарскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

- ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>;

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ