Дело № 2а-1428/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

<...> г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании ненадлежащими условия содержания в исправительном учреждении со взысканием денежной компенсации в размере 250000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих условиях: отсутствовало горячее водоснабжение; крыши зданий не оборудованы крышах снегозадержателями; нехватка санитарных приборов (умывальников, унитазов); нарушалась площадь локального участка; нарушались нормы обеспечения вещевым довольствием.

ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми привлечены к участию в деле административными ответчиками.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва, в том числе за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд в отсутствие уважительных причин.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившегося административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В период с <...> г. по <...> г. ФИО1 отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях отбывания наказания, где содержался в отрядах ....

Информация о периодах содержания в каждом из отрядов учреждения административным ответчиком не представлена, административным истцом информация о нумерации отрядов, периодах содержания в каждом также не указывается.

Судом рассмотрены требования административного истца о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в отрядах ...., - с <...> г. по <...> г..

Административный истец ссылается на необеспечение горячим водоснабжением за весь период содержания в исправительном учреждении.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в помещениях исправительного учреждения в период с <...> г. по <...> г. нашел свое подтверждение, в указанные периоды административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

При этом помывка в банно-прачечном комплексе, наличие бытовых кипятильников, чайников, на что указывает представитель административных ответчиков, не свидетельствуют о полноценной компенсации. В настоящем случае, суд усматривает существенное отклонение от стандартного уровня обеспечения административного истца минимальными условиями отбывания наказания для полноценной жизнедеятельности.

Относительно доводов административного истца об отсутствии снегозадержателей на крышах зданий, в результате чего, как указал ФИО1, испытывал страх за свою жизнь, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Из сведений, представленных административным ответчиком, следует, что крыши зданий общежитий, бани, столовой исправительного учреждения рулонные (плоские), в связи с чем установка снегозадержателей на ней не предусмотрено.

Нет в деле доказательств, что в результате отсутствия снегозадержателей административный истец пострадал от падения снега с кровли зданий и его здоровью был причинен вред или угроза его причинения либо какие-либо иные неблагоприятные последствия, поэтому указанное отклонение не является основанием для взыскания компенсации.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Административный истец указывает на нехватку санитарных приборов (умывальников, унитазов), что не позволяло своевременно справить нужду.

Сводом правил установлено, что отряды исправительных колоний необходимо оборудовать одним унитазом, одним умывальником и одним писсуаром на 15 осужденных.

Административным ответчиком информация о наполняемости отрядов .... в период содержания ФИО1 в исправительном учреждении не представлена.

Согласно сведениям ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми отряды .... оборудованы 10 умывальниками, 8 унитазами, каждый, сливные бачки и унитазы в удовлетворительном рабочем состоянии, при необходимости проводился ремонт и замена.

Вступившим в силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность осуществить ремонт в следующих помещениях исправительного учреждения: вестибюле и санузле жилой секции .... отряда ....; спальном помещении .... и санузлах отряда ....; санузлах, комнате воспитательной работы, жилой секции ...., кровли жилых помещений отряда ....; жилых секциях .... и ...., в комнате воспитательной работы, санузлах, вестибюле, сушильном помещении, кровли жилых помещений отряда ....; камерах ШИЗО .... в коридоре здания ШИЗО-ПКТ.

Из указанного решения суда следует, что в отряде .... в умывальной комнате санузла – множественные сколы напольной плитки, в жилой секции .... – на одной из стен подтеки, образовавшиеся от воздействия осадков через кровлю здания, в туалетах на стенах и потолке отслоение штукатурки; в комнате воспитательной работы на потолке и стенах видны подтеки, наблюдается отслоение штукатурки, однако, ненадлежащее состояние санитарных приборов, их отсутствие из указанного решения не следует.

В помещении санузла .... отряда .... отсутствовали унитазы, однако, данное обстоятельство не может служить надлежащим доказательством доводов административного истца относительно нехватки санитарных приборов в отрядах ...., поскольку установленные судом обстоятельства не подтверждают ненадлежащий характер условий в течение всего периода пребывания ФИО1 в исправительном учреждении.

Таким образом, суд учитывает, что в отсутствие доказательств причинения негативного воздействия на здоровье истца или его нормальный жизненный уровень данным обстоятельством, указанные недостатки не могут свидетельствовать о существенном нарушении условий его содержания. Административный истец не конкретизирует, в связи с какими заболеваниями на него повлияла невозможность ждать посещения уборной, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

Административный истец не указывает, в какой период времени имели место указанные отклонения, заявляя о существенности причинения ему вреда данным обстоятельством, в суд обратился по истечению длительного времени (спустя 8 лет), что в отсутствии доказательств обращения ФИО1 к администрации колонии о наличии конфликтов с осужденными из-за нехватки санитарных приборов либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Доводы административного истца о нехватке территории локального участка отрядов судом отклоняются, поскольку норма площади локального участка в общежитиях отрядов вышеуказанным Сводом правил не установлена.

Согласно информации ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми площадь локального участка и в отряде .... и отряде .... составляет 200 м?.

Доводы административного истца о небольших размерах площади локальных участков, с учетом того, что осужденные, находящиеся в обычных условиях, проживают в общежитиях колонии и имеют возможность свободного передвижения как в пределах локального участка так и территории общежития, в том числе вспомогательных помещениях, в отсутствие обстоятельств или признаков прямого намерения административных ответчиков оскорбить или унизить истца указанными обстоятельствами, доказательств причинения истцу каких-либо неблагоприятных последствий, относятся к субъективному мнению административного истца и восприятию указанных им обстоятельств, что не является основанием для взыскания денежной компенсации.

Далее, административный истец указал на выдачу вещевого довольствия не в полном объеме (отсутствие сменного белья), при этом, не указывает, в какой период имели место указанные им обстоятельства, какие неблагоприятные последствия, дискомфорт либо существенный урон данными обстоятельствами ему был причинен.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

По справке ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми первичные учетные документы (лицевой счет по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями) подлежат хранению в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года, в связи с чем представить первичные документы за <...> г. гг. невозможно.

Доводы ФИО1 о необеспечении вещевым довольствием в полном объеме, не содержат сведений о том, какие конкретно предметы не были выданы осужденному, какие неудобства были причинены обеспечением вещевым довольствием не в полном объеме, соответственно, проверить в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки, с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

Длительное необращение административного истца за защитой своих прав, начиная с <...> г. года до настоящего времени (спустя 8 лет с момента прибытия в исправительное учреждение), лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части объема выдаваемого вещевого довольствия - в период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми. Существование указанных условий в период с <...> г. по <...> г. какими-либо доказательствами не подтверждено.

Административный истец ограничившись лишь перечислением указанных обстоятельств, не конкретизирует, каким образом указанными отклонениями был причинен какой-либо вред либо неблагоприятные последствия, уровень которых достиг той степени суровости, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в отрядах .... исправительного учреждения (отсутствие на крышах снегозадержателей; нехватка санитарных приборов (умывальников, унитазов); нехватка площади локального участка; выдача вещевого довольствия не в полном объеме) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Такие условия не могут вызывать у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности, поскольку не причиняют лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, поэтому не подлежат денежной компенсации.

Принимая во внимание ретроспективный характер требований административного истца, охватываемый длительным периодом времени (что с очевидностью влечет затруднительность предоставления ряда доказательств обеими сторонами), и отсутствие подробной и последовательно изложенной информации об условиях его заключения с упоминанием конкретных деталей, позволяющих признать его требования обоснованными, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, за исключением подтвержденного нарушения в части отсутствия централизованного горячего водоснабжения.

Нарушение в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов имело место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который нравственно переживал, чувствуя несправедливость и незащищенность от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в его пользу с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 10000руб.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что доступ к надлежащему поддержанию удовлетворительных стандартов гигиены имеет первостепенное значение для формирования у заключенных чувства собственного достоинства. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважительного отношения к себе и своим соседям, с которыми лица делят помещения в течение долгого времени, но и создают условие необходимости сохранения здоровья.

Поскольку административный истец заявил период отбывания наказания, на который исковая давность по требованиям о компенсации морального вреда не распространялась, срок на обращение в суд им не пропущен.

По административному исковому заявлению о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, поэтому в требованиях к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Признать ненадлежащими условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. в части необеспечения централизованным горячим водоснабжением санитарных приборов исправительного учреждения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и взыскании денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья- М.О. Никулин