Дело № 2-6653/2023
УИД 35RS0010-01-2023-005532-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А. при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 октября 2022 года по вине ответчика, ее сыну ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО1 с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года находился на стационарном лечении. Истец испытала стресс и переживания, страх, отчаяние и беспомощность за жизнь и здоровье сына, находилась с ним в больнице, что повлекло нарушение сна, психоэмоционального состояния, страха возможного повторения ДТП.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для взыскания морального вреда.
Заслушав объяснения истца, ее представителя и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
По смыслу указанных норм права, степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2022 года в 12 часов 34 минуты по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В связи с полученными травмами несовершеннолетний ФИО1 находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная детская больница» в период с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года с диагнозом: <данные изъяты>
По уходу за ребенком была госпитализирована мать ФИО3, лист нетрудоспособности выдан с 28 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года.
ФИО1 выписан на амбулаторное лечение в поликлинику по месту жительства под наблюдение невролога, рекомендованы консультации ЛОРа, офтальмолога, домашний режим, освобождение от физических нагрузок на 3 месяца.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 21 ноября 2022 года у ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия имелись <данные изъяты>, данные телесные повреждения по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью ФИО1
Согласно справке невролога БУЗ ВО «Вологодская детская городская поликлиника» от 03 августа 2023 года ФИО1 рекомендовано наблюдение у невролога до ноября 2024 года, лечение не назначено.
ФИО1 является матерью ФИО1 (копия свидетельства о рождении I-ОД № от 23 декабря 2013 года).
С учетом изложенного, суд считает установленным факт нравственных и физических страданий, испытанных законным представителем ФИО1 – ФИО3, обусловленных переживаниями за жизнь и здоровье сына из-за травм, полученных ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, нахождением вместе с ним в больнице, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что причинитель вреда в данном случае несет повышенную ответственность перед потерпевшим как владелец источника повышенной опасности – автомобиля.
С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера травм, тяжести причиненного вреда здоровью, продолжительности стационарного лечения (с 27 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года), отсутствия доказательств ухудшения здоровья пострадавшего после выписки из больницы, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, являющейся матерью потерпевшего, пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
При этом суд учитывает имущественное и семейное положение ответчика, являющегося совершеннолетним, трудоспособным лицом, не имеющим в собственности недвижимости и транспортных средств, на счетах которого имеются незначительные суммы 0 рублей 02 копейки, 365 рублей 55 копеек, 4 рубля 00 копеек, суд считает, что сумма 300 000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ей причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
С учетом положений статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.