№ 1-3-46/2023

64RS0015-03-2023-000550-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Маштаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Озинского района Саратовской области Цвелих А.М.,

защитника – адвоката Кофановой Е.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в суде в отношении ФИО1 у., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 у. совершил покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 у. в декабре 2022 года, утерявший свои действительные документы, удостоверяющие его личность, имел намерение пересечь Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

В целях исполнения задуманного ФИО1 у., в феврале 2023 года, на территории «Казанского» вокзала г. Москвы, у неизвестного лица, приобрел заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный 27 июля 2020 года МВД Республики Узбекистан, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свои преступные намерения, 11 мая 2023 г. в 20 часов 04 минуты, ФИО1 у., следуя по маршруту «г. Москва (Российская Федерация) – г. Элликкала (Республика Узбекистан)», из Российской Федерации в Республику Казахстан на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, при прохождении пограничного контроля в многостороннем автомобильном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Озинки», расположенном в Озинском районе Саратовской области, понимая, что имеющиеся у него документы получены в нарушении установленного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, желая этого, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью ввести пограничный наряд в заблуждение относительно наличия у него действительных документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, на линии паспортного контроля предъявил пограничному наряду по проверке документов, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствующий паспорту Республики <данные изъяты>, описанному в специальной справочной литературе.

Довести преступление до конца ФИО1 у. не сумел по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Подсудимый ФИО1 у. вину, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Согласно оглашенным показаниям ФИО1 у. в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2022 года, он находясь в г. Москве, потерял заграничный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, внутренний паспорт гражданина Республики <данные изъяты> и бланк регистрации на территории Российской Федерации. Его знакомые подсказали, что с проблемой документов можно обратится к лицам узбекской национальности на ж/д вокзале «Казанский». Он понимал, что это незаконно. С целью покупки поддельного паспорта, он в феврале 2023 года на ж/д вокзале «Казанский» обратился к неизвестному лицу с целью покупки паспорта. Неизвестный сказал, что за 1500 рублей изготовит ему паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, по которому он сможет пересечь государственную границу. Через два часа он за вышеуказанное вознаграждение на территории «Казанского» вокзала получил у того же лица паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный 27 июля 2020 года МВД Республики <данные изъяты>. Вечером 10 мая 2023 года находясь в г. Москве, он сел в такси <данные изъяты>, и направился в <данные изъяты>. 11 мая 2023 года вечером они прибыли в автомобильный пункт пропуска «Озинки», где при прохождении пограничного контроля с целью выезда из Российской Федерации, он предоставил сотрудникам пограничной службы на проверку поддельный паспорт гражданина Республики <данные изъяты>, надеясь, что пограничники не установят, что паспорт поддельный и пропустят его через Государственную границу Российской Федерации. Пограничники установили, что предъявленный им паспорт поддельный и задержали его. (л.д.79-81).

Вина ФИО1 у. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работал начальником смены опк «Озинки - автодорожное» кпп «Озинки», осуществлял пограничную деятельность в различных пограничных нарядах, в том числе и пограничном наряде по проверке документов. 11 мая 2023 года с 09 часов 30 минут по 20 часов 30 минут он выполнял приказ на осуществление пограничной деятельности в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Озинки, расположенном в Озинском районе Саратовской области, на 284 км. автомобильной дороги Озинки – Уральск, проходящей по международной автомагистрали Е – 38, путем проверки документов у лиц, пересекающих Государственную границу России на выезд из Российской Федерации. Примерно в 20 часов 04 минуты в ходе осуществления пограничного контроля автомобиля <данные изъяты>, следовавшего на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан, один из пассажиров вышеуказанного автомобиля предъявил ему на проверку паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный 27 июля 2020 года № Республики <данные изъяты>, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он провел идентификацию личности предъявителя документа с имеющимся в документе фотоснимком владельца. В результате идентификации установлено, что предъявленный документ принадлежит предъявителю. В ходе проверки данного паспорта с помощью технических средств проверки документа, им были выявлены признаки полной подделки документа, а именно предъявленный документ не соответствовал установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка паспорта гражданина Республики <данные изъяты>. ФИО1 у. пояснил ему, что данный паспорт он приобрел в г. Москве на «Казанском» вокзале у незнакомого лица. О данном факте он доложил начальнику опк «Озинки - автодорожное» Р.А.В. После этого, ФИО7 совместно с должностными лицами опк «Озинки - автодорожное» Р.А.В. и А.И.А. провел специальную проверку предъявленного ФИО1 у. документа, по результатам которой был составлен акт № 24 специальной проверки документа (л.д.84-86).

Показаниями свидетеля Р.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работал начальником опк «Озинки – автодорожное». 11 мая 2023 года в 20 часов 05 минут ему от пограничного наряда по проверке документов Б.А.А. поступил доклад о том, что в ходе осуществлении пограничного контроля автомобиля марки «Chevrolet» государственный регистрационный знак 95 Q 539 NA, следовавшего на выезд из Российской Федерации в Республику Казахстан один из пассажиров вышеуказанного автомобиля предъявил ФИО7 на проверку паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный 27 июля 2020 года <данные изъяты>, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который содержал признаки полной поделки документа. После этого, Р.А.В. совместно с должностными лицами опк «Озинки-автодорожное» А.И.А. и Б.А.А. была проведена специальная проверка предъявленного ФИО1 у. документа, по результатам которой было установлено, что вышеуказанный паспорт содержит признаки полной подделки документа, так как не соответствует установленным образцам и описаниям основных защитных элементов бланка паспорта гражданина Республики <данные изъяты>, о чем был составлен акт № 24 специальной проверки документа. ФИО1 у. пояснил, что данный документ он приобрел в Москве на «Казанском» вокзале у незнакомого ему лица (л.д.89-90).

Свидетель А.И.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля Р.А.В., которые также были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.87-88).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 июня 2023 года, в ходе которого был осмотрен паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданный 27 июля 2020 года <данные изъяты>, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятый у ФИО1 у. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (л.д.121-127).

Заключением эксперта № 43 от 09 июня 2023 года по результатам технико-криминалистической судебной экспертизы, о том, что бланк паспорта гражданина Республики <данные изъяты> № выданный МВД Республики <данные изъяты> 27 июля 2020 года, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники, по способу печати не соответствует установленному образцу (л.д.118-119).

Рапорт сотрудника ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям об обнаружении в действиях ФИО1 у. совершенного им 11 мая 2023 года, состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ (л.д.5).

Постановлением начальника отдела (погк) в пгт ФИО2 ФСБ России по Саратовской и Самарской областям о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд от 12 мая 2023 года, согласно которого в орган дознания ПУ ФСБ России по Саратовской и Самарской областям были направлены материалы для принятия процессуального решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ материалы проверки в отношении ФИО1 у. (л.д. 7-10).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 12 мая 2023 года, при котором был изъят поддельный документ, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № выданного 27 июля 2020 года <данные изъяты>, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащий ФИО1 у. (л.д.19-21).

Актом № 24 специальной проверки документа у лица, следующего через Государственную границу Российской Федерации от 11 мая 2023 года с приложением, в котором установлено, что паспорт гражданина Республики <данные изъяты> №, выданного 27 июля 2020 года <данные изъяты>, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ФИО1 у., не соответствует установленному образцу (л.д.24-30).

Справкой об исследовании № 2 от 12 мая 2023 года из ЭКГ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области о проведении технико-криминалистического исследования документа, по результатам которой установлено: бланк паспорта гражданина Республики <данные изъяты> № выданный МВД Республики <данные изъяты> 27 июля 2020 года, сроком действия до 27 июля 2030 года на имя гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительной техники, по способу печати не соответствует установленному образцу (л.д.40-41).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 у. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 у. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 322 УК РФ, т.е. – покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, поскольку подсудимый, зная, что не имеет действительных документов на право выезда из Российской Федерации, пытался пересечь Государственную границу Российской Федерации, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками пограничных органов ФСБ России.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из имеющихся в материалах дела данных об ФИО1 у., о его образе жизни, о его психическом состоянии, а также, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Назначая ФИО1 наказание, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и его близких родственников, а также наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 у., не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит, наличие одних смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не достаточным для применения указанных положений.

Поскольку подсудимый ФИО1 у. совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 у. возможно без его изоляции от общества, что дает суду основание назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а именно то, что он нигде не работает.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 76.2 УК РФ, по совершенному преступлению, суд также оснований не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе, по ст.76.1 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО1 у., подлежит хранению при уголовном деле.

Учитывая, что ФИО1 у. с 12 мая 2023 года содержится под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокату Кофановой Е.В. на сумму 13624 руб., которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Оснований, предусмотренных ст. 51 УПК РФ, при которых участие защитника обязательно, не имеется, что исключает возможность освобождения ФИО1 у. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

Однако, по смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и данному лицу должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО1 у. какого-либо источника дохода или средств к существованию, близких родственников, которые могли бы оказать ему материальную помощь, не имеет, а также ввиду отсутствие у него действительных документов на пребывание на территории Российской Федерации, что исключает возможность его трудоустройства и получения дохода на территории Российской Федерации в дальнейшем, то суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ, в их совокупности, приходит к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1 у., а поэтому он подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Зачесть ФИО1 у. в срок отбытия наказания время содержания по стражей с 12 мая 2023 года по 13 июля 2023 года.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 у. освободить.

Освободить ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения, избранную ФИО1 у. в виде заключения под стражу, отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 у. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1 у. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Ершовский районный суд (3) <адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Феденко