Дело №12-299/2023
23MS0043-01-2023-000291-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 12.10.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 07.02.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление.
В обоснование доводов жалобы указывая, что решение о привлечении его к административной ответственности принято без должной оценки фактических обстоятельств дела, ФИО2 полагает, что отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления денежные средства в размере 5 000 рублей взысканы в полном объеме, кроме того ФИО2 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело рассмотрено без его участия.
Таким образом, не был соблюден необходимый порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не созданы условия для реализации права лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 12.10.2022г. отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела уведомлен в установленном порядке.
Представитель заинтересованного лица - ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу требований п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу об административном правонарушении № от 26.01.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Указанное постановление вступило в законную силу 15.09.2022г., между тем назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу ФИО2 не оплатил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 07.02.2023г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и виновности ФИО2 в его совершении.
Доводы заявителя о добровольном уплате штрафа на момент вынесения оспариваемого постановления суд вынужден отклонить, поскольку денежные средства органами принудительного исполнения согласно материалам дела списаны после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа.
Относительно доводов о ненадлежащем извещении о рассмотрении административного дела суд находит их несостоятельными в силу следующего.
Согласно п.24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
В рассматриваемом случае согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений заявитель был должным образом извещен о месте, дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначено ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Несогласие заявителя с привлечением его к административной ответственности не является основанием к отмене либо изменению оспариваемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по настоящему делу судебного акта допущено не было.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 07.02.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 12.10.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 12.10.2022г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: