31RS0020-01-2023-002191-48 2-2298/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца – ООО УК ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" к ФИО3 о взыскании задолженности за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома,

УСТАНОВИЛ:

Жилой дом № <адрес> находится в управлении ООО УК «Тополь» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО УК «Тополь» обратилось в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома, просило суд взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома за период с октября 2019 года по март 2023 года в размере 164868 рублей 09 копеек, пеню за просрочку по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома за период с октября 2019 года по март 2023 года в сумме 48391 рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 50 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебной корреспонденцией в два адреса (<адрес>), с почтовыми идентификаторами №, №, №, №, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, письменную позиции по делу не представил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3.

Жилой дом № 7 <адрес> находится в управлении ООО УК «Тополь» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного собрания.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30, 153-156 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры ФИО3 несет бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены истцом по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ООО УК «Тополь» ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) ответчику в два адреса была направлена претензия о наличии задолженности за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома, однако до настоящего времени данное требование ответчик не исполнил.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. В последующем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом карточкой расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету л/с № по всем услугам по адресу: <адрес> сведения о задолженности лицевого счета за указанный период содержат информацию: итого за период: всего - 110385,87, в т.ч. расчеты по услугам – 72409,62, в т.ч. пени – 37976,25, начислено за период: всего - 110385,87, в т.ч. расчеты по услугам – 72409,62, в т.ч. пени – 37976,25, оплачено за период – всего 0,00, конечное сальдо: всего - 213259,34, в т.ч. расчеты по услугам – 164868,09, в т.ч. пени – 48391,25, начальное сальдо: всего – 102873,47, в т.ч. расчеты по услугам – 92458,47, в т.ч. пени – 10415. Ранее лицевой счёт был оформлен на ФИО2, <данные изъяты> а ФИО3, став собственником квартиры в порядке наследования, лицевой счёт не переоформил.

Расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, произведен с учетом площади квартиры и периода неисполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома, оказываемых в жилом помещении в период с октября 2019 года по март 2023 года и наличия законных оснований для взыскания с него в пользу истца образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основания своих требований.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68256 рублей 27 копеек, пени в размере 20525 рублей 22 копейки.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО УК «Тополь» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 рубля 50 копеек (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО3 (<данные изъяты>: №) о взыскании задолженности за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Тополь" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома по адресу: <адрес>, за период с октября 2019 года по март 2023 года в размере 164 868 (сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, пеню за просрочку по оплате за содержание, ремонт и управление общим имуществом дома за период с октября 2019 года по март 2023 года в сумме 48391 (сорок восемь тысяч триста девяносто один) рубль 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332 (пять тысяч триста тридцать два) рубля 60 копеек.

Ответчики вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.

Судья Г.Д. Котелевская