Дело № 2-3094/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 июня 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Кокиной О.В.,
с участием представителя истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО5 к ФИО4
и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам, в котором, с учетом уточнений, просил признать за ним право собственности в порядке наследования на 15/27 доли в праве собственности на земельный участок по <адрес>, в <адрес> <адрес>, за ответчиком ФИО4 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на земельный участок, и за ответчиком ФИО6 право собственности на 2/9 доли в праве собственности на этот земельный участок, и прекратить право собственности ФИО1 на 4/9 доли в праве собственности на земельный участок, мотивируя тем, что жилой дом по <адрес>, принадлежал на праве долевой собственности ФИО2 - 15/27 долей, и ФИО1 - 12/27 долей; ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после него наследство принял его сын ФИО5; нотариус выдал истцу свидетельство о праве на наследство на 9/17 долей в жилом доме; ФИО1 продала свои 12/27 доли в праве собственности на жилой дом ответчикам; таким образом, у ответчиков возникло право собственности долевой собственности на земельный участок: у ФИО4 – 3/9 доли, у ФИО6 – 2/9 доли, у ФИО8 – 1/9 доли; ФИО8 передал свою 1/9 долю ответчикам; ФИО1 умерла, однако, в ЕГРН до сих пор ФИО1 числится собственником 12/27 долей на земельный участок.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 2 декабря 1997 года ФИО2 (отец истца) приобрел земельный участок, площадью 0,1470 га, по <адрес>, в <адрес> <адрес>, и 9/17 долей в праве собственности на расположенный на этом земельном участке жилой дом /л.д.7-8/.
В свидетельстве о праве собственности на земельный участок указан тот же адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> /л.д.9-10/.
Постановлением № 438 Администрации села Власиха от 16.12.2002 года в порядке перерегистрации в общую долевую собственность бесплатно ФИО2 переданы 15/27 долей, а ФИО1 - 12/27 долей в праве собственности прав на земельный участок площадью 0,2694 га по <адрес>, <адрес> <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства /л.д.11/.
На основании данного постановления 16.12.2002 года заключен договор *** безвозмездной передачи в собственность ФИО2 15/27 долей, а ФИО1 12/27 долей в праве собственности на земельный участок площадью 0,2694 га по <адрес>, в селе Власиха <адрес> /л.д.12-13/.
В договоре указано, что данным земельным участком граждане пользовались ранее на основании договора купли-��������������?�?�?�?�?�?�?�
Постановлением *** от 06.03.2003 года номер дома, принадлежащего ФИО1, с 86 изменен на 66 по <адрес> /л.д.91/.
4 апреля 2003 года ФИО1 продала свои 12/27 долей в праве собственности на земельный участок, и 8/17 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в селе Власиха ответчикам, которые в настоящее время имеют в собственности по 2/9 долей в праве собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, в селе Власиха /л.д.89-91/.
При этом доказательства раздела земельного участка по <адрес> в натуре отсутствуют.
ФИО2 (отец истца) умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО2 наследником первой очереди являлся сын ФИО5, который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и ему выдано свидетельство о наследстве на 9/17 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> <адрес>.
На 15/27 долей в праве собственности на земельный участок нотариус свидетельство не выдала, т.к. право наследодателя не было зарегистрировано.
Исходя из выписки из ЕГРН, собственниками в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по <адрес>, в <адрес> являются ФИО5 – 9/17 долей, ФИО6 – 4/17 долей, ФИО4 – 4/17 долей /л.д.49-50/.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 - 2/9 долей, и ФИО6 – 2/9 долей /л.д.196-207/.
И данный участок с кадастровым номером *** значится по адресу <адрес> <адрес> /л.д.196/.
Именно на этом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ***, долевыми собственниками которого являются истец и ответчики /л.д.72, 79, 80/.
Из ответа Росреестра на судебный запрос следует, что сведения о собственниках земельного участка по <адрес>, <адрес> отсутствуют /л.д.48/.
Поскольку ФИО1 не является собственником 4/9 долей в праве собственности на земельный участок, и запись о ее праве собственности 4/9 долей в праве собственности на земельный участок по <адрес> отсутствуют, основания для прекращения её права собственности на этот земельный участок отсутствуют.
ФИО6 и ФИО4 являются собственниками по 2/9 долей каждый в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ними права собственности на 2/9 долей в праве собственности на этот земельный участок.
Поскольку жилой дом с кадастровым номером ***, состоящий из двух квартир, в которых проживают истец и ответчики, расположен на земельном участке с кадастровым номером *** по <адрес> <адрес>, следовательно, за истцом, принявшим наследство после смерти отца в виде 9/17 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером *** по <адрес>, <адрес> <адрес>, следует признать право собственности в порядке наследования на 15/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>, <адрес> <адрес>.
Истец не настаивал на взыскании с ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на 15/27 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** по <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья И.А. Любимова
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина
Подлинник решения подшит в дело № 2-3094/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула
Решение не вступило в законную силу 19.06.2025 года.
Секретарь судебного заседания О.В. Кокина