ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 27 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Горбатько И.А., рассмотрев ходатайство защитника ФИО1 – ФИО4 (№ 12-290/2023 УИД 38MS0006-01-2023-000643-95) о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 04.04.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНТЭКО» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А. от 04.04.2023, директор ООО «ИНТЭКО» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением защитник ФИО1 - ФИО4 не согласился, в связи с чем обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Защитник ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

ФИО1 надлежащим образом извещен судьей о месте и времени рассмотрения ходатайства, его присутствие не признано судьей обязательным, ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения вышеуказанного ходатайства в отсутствие последнего.

Изучив заявленное ходатайство, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1-2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия обжалуемого постановления, а также определение об исправлении описки получена ФИО1 19.04.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

Жалоба на это постановление подана через судебный участок только 20.06.2023, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что жалоба направлялась в установленный законом срок через электронный сервис отправки заказных писем АО «Почта России», однако жалоба была отклонена, о чем заявителю стало известно только 16.06.2023 из телефонного разговора с аппаратом мирового судьи.

Вместе с тем, указанные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку поданный мировому судье документ поименован как дополнительные пояснения по делу, и подан в электронном виде, что КоАП РФ не допускает, за исключением обжалования постановлений, вынесенных при фиксации административного правонарушения с использованием специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, при должной заботливости и осмотрительности к вопросу о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ФИО1 имел возможность обжалования данного постановления в установленные законом сроки и порядке.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 04.04.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНТЭКО» ФИО1, не усматриваю.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 1 ст. 30.8, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 04.04.2023, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИНТЭКО» ФИО1, отказать, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 возвратить без рассмотрения по существу.

Вынесенные по делу судебные постановления могут быть обжалованы либо опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Горбатько