77RS0012-02-2023-023273-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.М.А.и Г.В.А.о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.М.А. и Г.В.А., о признании ее утратившей, а несовершеннолетних не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, г. Москва, ул. ..., корп. 3, кв. 314.

В обоснование исковых требований истец указал, что является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, .... корп. 3, кв. 314. 17.02.2005 г. между ДГИГМ и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № ..., согласно которому Департамент передает в бессрочное владение и пользование ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, .... корп. 3, кв. 314. Согласно договору, в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя вселяются ФИО3 - наниматель, ФИО4 - жена нанимателя, ФИО1 - сын нанимателя, ФИО5 (после расторжения брака - Г.) Н.С. - жена сына. Ответчик Г.Н.С. более 17 лет назад добровольно выбыла из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи никогда не оплачивала. Брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2006 г. Каких-либо препятствий во вселении и проживании в квартире со стороны истца и других членов семьи ответчику не чинились. Также 09.03.2016 года ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей: Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г/р, ФИО6, 22.02.2026 г/р. несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, данная регистрация носит лишь формальный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО7, которая исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Г.Н.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.М.А. и Г.В.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещалась судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в её адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества г. Москвы и Отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав представителя истца, допроси свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ..., корп. 3, кв. 314, на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 17.02.2005 года.

В соответствии с п.1.1 договора социального найма совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены ФИО4 (жена), ФИО1 (сын), Г. (ранее ФИО5) Н.С. (жена сына).

Брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен 10.01.2006 года на основании совместного заявления супругов № 57, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от 29.11.2005 года.

Согласно выписке из домовой книги № 10484335 по состоянию на 06.05.2024 года в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3, …. г.р., ФИО4, …. г.р., ФИО9, ….. г.р., ФИО1, ….2 г.р., Г.Н.С., …. г.р., Г.В.А., … г.р., Г.М.А., …. г.р.

Как следует из пояснений представителя истца, Г.Н.С. более 17 лет назад добровольно выбыла из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи никогда не оплачивала, каких-либо препятствий во вселении и проживании в квартире со стороны истца и других членов семьи ответчику не чинились, также 09.03.2016 года ответчик зарегистрировал в спорном жилом помещении своих несовершеннолетних детей: Г.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В.А., … г.р. несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение никогда не вселялись, данная регистрация носит лишь формальный характер.

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире начиная с января 2021 года и по настоящее время.

В ходе рассмотрения дела была допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила, что ответчик – ее бывшая невестка, с Вадимом развелась в 2008 году, осенью 2005 года ответчик выехала из квартиры, забрала свои вещи, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, у ее мамы 2-комнатная квартира в Троицке, Г.Н.С. прописала в квартиру своих детей, они их никогда не видела, другой брак тоже распался.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой № 314, расположенной по адресу: г. Москва, ..., корп. 3, подлежат удовлетворению, поскольку квартира по указанному адресу не является местом жительства для ответчика, которая по месту регистрации не проживает длительное время, бремя ее содержания не несет, членом семьи нанимателя не является, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехала их жилого помещения, в котором зарегистрированы по месту жительства, в одностороннем порядке расторгнут договор социального найма, доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением или о попытках вселиться в него материалы дела не содержат

Принимая во внимание, что несовершеннолетние дети ФИО2 – Г.М.А., …. г.р., и Г.В.А., … г.р. в квартиру не вселялись, членами семьи нанимателя жилого помещения не являются, они подлежат признанию не приобретшими право пользования квартирой № 314, расположенной по адресу: г. Москва, ..., корп. 3.

При этом факт регистрации не порождает для ответчиков наличие прав на жилое помещение, поскольку регистрация является способом учета граждан и носит уведомительный характер.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В связи с чем в силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, признание ответчиков утратившим и не приобретшими право пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.М.А.и Г.В.А.о признании утратившей и неприобретшими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ ….) утратившей, Г.М.А.(свидетельство о рождении ….) и Г.В. А. (свидетельство о рождении ….) неприобретшими право пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. ..., корп. 3, кв. 314.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт гражданина РФ …), Г.М.А.(свидетельство о рождении …), Г.В.А.(свидетельство о рождении …) с регистрационного учета по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.

Судья: