Дело №

Категория дела 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО5,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 действующей на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1; ФИО2, действующих в своих интересах и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения, плату за пользование объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес>, в размере 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 26/100 доли земельного участка, площадью 873 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010225:6514, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес>.

Согласно решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец является собственником здания площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером 90:22:010225:7623, а также здания площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:7000, которые расположены на земельном участке по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, на сарай ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Согласно п.п.1,2 и 4 предварительного договора истец имел намерение продать, а ФИО2 купить жилой дом, сарай, и половину принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в срок до ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 700 000 рублей.

В соответствии с п.9 предварительного договора стороны согласовали, что с момента его подписания объекты недвижимости переходят в пользование и владение ФИО2 и членов её семьи: супруга ФИО1 и несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4. При этом фактически ответчики вселились в жилой дом и стали пользоваться объектами недвижимости еще до заключения предварительного договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением этому обстоятельству служат расписки, согласно которым ФИО2 в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года передавала истцу по 20 000 рублей ежемесячно в счет ежемесячной оплаты аренды объектов недвижимости с последующим их выкупом и зачетом произведенных платежей в выкупную цену таких объектов.

Внесение ФИО2 указанных платежей в пользу истца подтверждается п.6 предварительного договора, в котором предусмотрен следующий порядок расчета за объекты недвижимости:

-сумма в размере 100 000 рублей, то есть денежные средства, переданные истцу по распискам в период с декабря 2019 года по апрель 2020 года получены до подписания предварительного договора;

-сумма в размере 2 600 000 рублей подлежала оплате ФИО2 в пользу истца до заключения основного договора купли-продажи объектов недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными ежемесячными платежами в размере 20 000 рублей каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Договора (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 продал, а ответчики купили объекты 4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а также жилой дом и сарай в целом, в следующем порядке и соотношении:

- 7/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, а по 7/200 доли - в собственность каждого из несовершеннолетних детей;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и сарай в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО1, а по 1/4 доли - в собственность каждого из несовершеннолетних детей.

В период с момента заключения предварительного договора до заключения договора купли-продажи ответчики продолжали проживать в жилом доме и пользоваться объектами недвижимости, что подтверждается расписками с мая 2020 года по май 2021 года.

Ответчики оплачивали цену объектов недвижимости в соответствии с условиями п.5 Договора по 20 000 рублей ежемесячно, что подтверждается соответствующими расписками за период с июня 2021 года по сентябрь 2023 года на общую сумму 560 000 рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был частично удовлетворен иск ответчиков к истцу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Суд признал недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи недвижимого имущества заключенную между истцом и ответчиками, а также применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с истца в пользу ответчиков денежных средств в размере 920 000 рублей.

Срок пользования ответчиками объектами недвижимости составляет 59 месяцев (с декабря 2019 года по ноябрь 2024 года включительно), общий размер неосновательного обогащения ответчиков, подлежащего взысканию в пользу истца в солидарном порядке, составляет 1 180 000 рублей (20 000 рублей х 59 месяцев).

В феврале 2025 года истец направлял ответчикам требование о выплате указанной суммы неосновательного обогащения, которое оставлено последними без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, ФИО2, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 по доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи недвижимого имущества (предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 920 000,00 рублей. Решение вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами. У ФИО2, ФИО1 были правовые основания пользоваться недвижимым имуществом ФИО5, которые возникли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества. ФИО5 заключая договор купли-продажи недвижимости действовал недобросовестно, без законных на то оснований, поскольку заведомо знал, что не является единственным собственником земельного участка под жилым домом. Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения гражданского дела № Киевским районным судом <адрес> Республики Крым переход права собственности от продавца к покупателям на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не произведен. Таким образом, к ФИО2, ФИО1 право собственности, включающее в себя право пользования, распоряжения и владения на указанные объекты недвижимости не перешло, что и являлось предметом оспоренного договора купли-продажи. Право пользование объектом недвижимости возникает не вследствие договора купли-продажи, а в следствии договора аренды жилого помещения, найма, которых не представлено истцом суду в качестве доказательств, подтверждающих исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы гражданского дела №, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости. Согласно которого истец имел намерение продать, а ФИО2 купить жилой дом общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:7623, сарай общей площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:7000 и половину принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 873 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:6514, расположенные по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по цене 2 700 000 рублей (л.д.8-9, 166).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес>. Согласно п. 1 Договора продавец продал, а ответчики купили в общую долевую собственность (по ? доли каждый из покупателей) 14/100 доли ( из 26/100) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010225:6514 и расположенные на нем здание жилой дом общей площадью 43,5 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:7623, сарай общей площадью 7,9 кв.м. с кадастровым номером 90:22:010225:7000, находящиеся по адресу: <адрес>/пер. Институтский, <адрес> (л.д.10-12).

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворено частично. Признана недействительной (ничтожной) сделка купли-продажи недвижимого имущества (предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) заключенного между ФИО5 и ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4. Применены последствия недействительности сделки, взыскав с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 денежные средства в размере 920 000,00 рублей (л.д.152-155).

Как пояснил ФИО5 в ходе рассмотрения указанного дела, он не возражал против продолжения проживания ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в вышеуказанном доме, после заключения вышеуказанной сделки.

Судом установлено и не может быть оспорено в понимании ст. 61 ГПК РФ, что ответчики и их дети пользовались данным домовладением получив последующее согласие истца.

Факт получения денежных средств от сдачи в аренду спорного недвижимого имущества истцом от ответчиков в ходе рассмотрения дела в суде не подтвержден, договор аренды спорного помещения, договор найма и иные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о получении истцом денежных средств, материалы дела не содержат. Таких доказательств не представлено и в судебном заседании.

Представленные истцом к исковому заявлению копии расписок суд не принимает в качестве надлежащих доказательств получения арендной платы ФИО5 от ФИО2 за пользование недвижимым имуществом за период с декабря 2019 года по ноябрь 2024 года поскольку по содержанию копии данных расписок отличаются от представленных суду для обозрения в судебном заседании оригиналов расписок. Из содержания указанных расписок установлен факт передачи продавцу ФИО5 от ФИО2 денежных средств в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п.4.5 данного договора.

Между тем, сам по себе факт использования ответчиками и их детьми спорного имущества, не свидетельствует о получении ими дохода, приобретении, либо сбережении имущества за счет истца, что составляет неосновательное обогащение.

У ФИО2, ФИО1 были правовые основания пользоваться недвижимым имуществом ФИО5, которые возникли на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания признать, что на стороне ответчиков ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 имеется неосновательное обогащение в размере заявленных требований. У суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, при отсутствии таковых.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -