Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года
66RS0053-01-2022-000402-59
Дело № 2-1173/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Марьиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (далее - ООО «МОЛЛ») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере 55 299,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 964,21 рублей, сумма процентов – 5 835,12 рублей, штраф – 1 500 рублей; Также просит взыскать проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 858,98 рублей.
В обоснование требований указано, что <дата> между ФИО1 и КБ «Инвесттрастбанк» (АО) заключено кредитное соглашение <номер>, согласно которому КБ «Инвесттрастбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 104 387,58 рублей под 20 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях кредитного соглашения в срок до <дата>. Заемщиком условия кредитного соглашения своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу №А-40-217490/15-174-293 Банк КБ «Инвесттрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». По итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № 02030054381 в газете АО «Коммерсантъ» №201(6922) от 31.10.2020) конкурсным управляющим (ликвидатором) КБ «Инвесттрастбанк» (АО) заключен следующий договор: номер лота: <номер>; договор <номер>; дата заключения договора: <дата>; наименование покупателя: ООО «МОЛЛ». Таким образом, по указанному выше договору уступки прав (требования) к ООО «МОЛЛ» перешло право требования к ФИО1 вытекающее из кредитного соглашения.
Представитель ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – почтовой связью, от полученяи которой уклонилась.
Представитель третьего лица КБ «Инвесттрастбанк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда свердловской области, о рассмотрении делал в его отсутствие или об отложении судебного заседания не просил.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (Заемщик) и КБ «Инвесттрастбанк» (АО) заключено кредитное соглашение <номер>, согласно которому КБ «Инвесттрастбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в сумме 104 387,58 рублей под 20 % годовых (далее – кредитный договор).
КБ «Инвесттрастбанк» (АО) исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается банковским ордером <номер> от <дата> (л.д. 25).
ФИО1 взяла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора в срок до <дата>.
Далее судом установлено, что Заемщиком условия кредитного соглашения своевременно и надлежащим образом не соблюдались, что привело к образованию задолженности.
Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 12 Федеральный закон от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом Заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А-40-217490/15-174-293 Банк КБ «Инвесттрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
По итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение <номер> в газете АО «Коммерсантъ» <номер>(6922) от <дата>) конкурсным управляющим (ликвидатором) КБ «Инвесттрастбанк» (АО) заключен следующий договор: номер лота: 69; договор <номер>; дата заключения договора: <дата>; наименование покупателя: ООО «МОЛЛ».
В соответствии с п. 3.2.3. Договора уступки Цедент обязан за свой счет уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования в течение 15 дней со дня получения документов, удостоверяющих права требования.
Согласно материалам дела, ООО «МОЛЛ» уведомило ФИО1 об уступке прав требования и оплате задолженности по кредитному договору, что подтверждается списком внутренних причтовых отправлений от <дата> (л.д. 35).
До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полном объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 54 849,33 рублей, в том числе: сумма основного долга – 47 964,21 рублей, сумма процентов – 5 385,12 рублей, штраф – 1 500 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «МОЛЛ» задолженность по кредитному договору в общем размере 54 849,33 рублей.
При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в общем размере 55 299,33 рублей, поскольку в исковом заявлении представителем истца допущена описка при указании размера процентов, которые подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая требования Банка об определении подлежащих к выплате в пользу истца по кредитному договору начисляемых проценты с <дата> по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «МОЛЛ» процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 47 964,21 рубля, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суду представлены: договор оказания юридических услуг <номер> от <дата>, расходный кассовый ордер <номер> от <дата>, акт выполненных работ от <дата>.
Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению с учетом разумности, справедливости и взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными и удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,33 рублей, исходя из размера задолженности – 54 849,33 рублей.
Руководствуясь ст.ст 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению <номер> от <дата> в размере 54 849,33 рублей., в том числе: сумма основного долга – 47 964,21 рублей, сумма процентов – 5 385,12 рублей, штраф – 1 500 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845,33 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» - отказать.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья Т.А. Пархоменко