Судья Костарева Е.И. дело № 11-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.09.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем Асановой А.Р., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры возвращении возражений на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору за период в сумме руб. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору за период в сумме руб. коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб.

исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры рассмотрено и удовлетворено данное заявление ПАО «Почта Банк», вынесен судебный приказ .

копия судебного приказа направлена мировым судьёй должнику ФИО2 почтовым сообщением по адресу её регистрации, однако почтовое сообщение возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения письма в почтовом органе, по причине неполучения адресатом.

мировому судье обратилась ФИО2 с заявлением, в котором заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока,и изложены возражения относительно указанного судебного приказа.

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры данное заявлениеоставлено без движения, поскольку не было подписано ФИО2

представитель ФИО1, действующий в интересах ФИО2, подал заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа, и возражения на указанный выше судебный приказ. В обоснование возражений представитель стороны указал, что его доверитель ФИО2 копию судебного приказа не получала, о судебном приказе узнала только после проверки сведений на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, в связи с удержаниямииз пенсии. Представитель просил восстановить процессуальный срок и отменить оспариваемый судебный приказ.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры в удовлетворении заявления представителя должника отказано.

Не согласившись с судебным актом, представитель ФИО2 подал частную жалобу.

В обоснование частной жалобы апеллянтуказал, что мировым судьей не приведено доказательств получения должником копии судебного приказа, следовательно возражения должны были быть приняты.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходитк следующему.

В соответствии со ст. 129 и 128 ГПК РФ, основанием для отмены судебного приказа являются предоставление должником возражений в течение десятидневного срока со дня его получения.

Принимая оспариваемое определение мировой судья исходил из того, что согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства , должнику ФИО2 направлено постановление о возбуждении исполнительного производства во исполнение указанного судебного приказа, путём электронного размещения документа в личным кабинетеФИО2 вЕдином портале государственных и муниципальных услуг. Постановление было полученои прочитано ФИО2 Также, при исполнении судебного приказа с должника неоднократно удерживались денежные средства начинаяс по состоянию на в сумме руб. коп.

Мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что ФИО2, при должной внимательности и осмотрительности, имела возможность получить информацию о причинах взысканий и информацию о вынесенном судебном приказе после получения постановлении о возбуждении исполнительного производства по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг в личном кабинете, до удержаний денежных средств.

Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 почтовым сообщением по адресу её регистрации, однако возвращена, в связи с истечением срока хранения, что указывает на уклонение ФИО2 от получения судебной корреспонденции, сведений и доказательств наличия уважительных причин неполучения ФИО2 судебного приказа подателем жалобы в материалы не представлено.

В соответствии сп.п. 33 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, о возможности применения которой следует из вышеизложенных разъяснений ВС РФ, указывают о рассмотрении возражений на вынесенный судебный приказ, поданных с нарушением срока, только в случае обоснования нарушения срока невозможностью представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. При неподтверждении таких обоснований, поданные с нарушением срока возражения, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, подлежат возврату.

Таким образом, оспариваемое определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьёй не допущено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без изменения определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры о возвращении возражений на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору за период в сумме руб. коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., а частную жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин