Уг. дело № 1-Я-22/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего

судьи Николаевой М.В., при секретаре судебного заседания Семеновой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Данилова А.С., подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Марковой Г.И., потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Урмарского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению

ФИО1, данные изъяты не судимого, данные изъяты,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни, повлекшее по неосторожности ее смерть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата около 08 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме по адресу: данные изъяты, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей супругой А., после совместного распития спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть указанные последствия, нанес не менее одного удара левой рукой в область лица А., однако его противоправные действия были пресечены О.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., дата около 09 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) возле дома данные изъяты ФИО1, умышленно нанес не менее одного удара своей правой рукой и не менее 2 ударов ногой по телу А., однако его противоправные действия были пресечены Л.

Далее, дата в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь возле дома данные изъяты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., умышленно нанес последней не менее 2 ударов правой ногой в область левой голени сзади А.

Затем, дата, через непродолжительный период времени после нанесения ударов ФИО1 по голени А. возле дома данные изъяты, ФИО1, находясь возле дома данные изъяты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью А., умышленно нанес не менее 2 ударов ладонью правой руки в область лица последней.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., через непродолжительное количество времени после нанесения ударов ФИО1 по лицу А. возле дома данные изъяты дата ФИО1, находясь во дворе домохозяйства, расположенного по адресу: данные изъяты, умышленно нанес не менее 1 удара правой в область правой ноги А., после чего последняя споткнулась и упала на четвереньки, а затем ФИО1 схватил за волосы А. и затащил ее в дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

дата примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом доме по адресуданные изъяты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., умышленно нанес кулаком правой руки не менее 4 ударов в область головы последней.

Всего в период с 08 часов 00 минут до 18 часов 53 минут дата ФИО1 нанес руками и ногами не менее 90 ударов в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей А. В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 А. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы и тупой травмы шеи, повлекшие за собой развитие острой дыхательной недостаточности, которая по признаку развития угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом 6.2.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью; кровоизлияние в мягкие ткани туловища (1), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека; кровоподтеки туловища (5), верхних (13), нижних (11) конечностей, ссадины туловища (7), верхних (7), нижних (2) конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как не причинившее вреда здоровью человека. От сочетанной тупой травмы головы и шеи А. скончалась в жилом доме по месту своего проживания по адресу: данные изъяты, через короткий промежуток времени.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, а именно в нанесении нескольких ударов по лицу, которые не могли привести к смерти супруги.

Суду показал, что дата приехали из заработок. После этого жена А. стала употреблять спиртные напитки. Он неоднократно просил ее перестать пить, заняться хозяйством и воспитанием детей. В его отсутствие дома всегда был беспорядок, домой приводила посторонних, выпивала с ними. Из-за того, что она не смотрела за детьми, их поместили в социальный центр. дата они вместе с женой и знакомыми выпивали спиртные напитки, были в гостях. А. отказывалась идти домой, он ударил ее рукой по лицу, сам ушел домой. Так, как она долго не приходила домой, он пошел искать ее, встретил ее на улице. Между ними началась ссора, в ходе чего он два раза ударил ее по лицу. У нее из носа пошла кровь. Во дворе своего дома А. падала, он затащил ее домой. Потом стал будить ее, говорить, что надо убираться, готовить еду. Она начала кричать на него. Он опять ударил ее по лицу, потом вышел во двор покурить. Зайдя в дом через несколько минут ему показалось, что жена перестала дышать. Он стал делать искусственное дыхание, выйдя на улицу увидел Э. и попросил ее зайти к ним.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными непосредственно исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, которые относимы и допустимы с точки зрения уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д. 215-218, 221-225, 226-230, т.2 л.д. 7-9, л.д. 40-43) следует, что дата в 06 часов утра он, А. и Ш. пошли к О. и Р., с которыми ранее вместе работали. Вместе сидели, выпивали. Потом Р. пошел в магазин. Он предложил жене пойти домой, она стала кричать на него, из-за этого один раз ударил рукой А. в лицо. От его удара у А. сразу пошла кровь из носа. В этот момент вошла О. и просила, чтобы у нее в доме не ругались. Он направился домой, а жена осталась на улице, обещав придти. Не дождавшись ее, примерно 14 часов 30 минут пошел к О., думая, что жена у нее. А. встретил около дома З.. Она была пьяной. Он начал ее ругать, говорить, что дома надо готовить, стирать вещи, убираться. Тогда два раза ногой пнул ее по ногам, чтобы та шла быстрее. А. стала говорить, чтобы он уходил из дома, так как дом в котором они живут принадлежит ее отцу. Между ними началась ссора. В ходе ссоры возле дома соседки В. на улице данные изъяты, он два раза рукой ударил жену А. в область лица. Он опять попал А. в область носа, из-за чего у нее из носа опять пошла кровь. Когда жена зашла во двор хозяйства, он ударил А. правой ногой по ее правой ноге. Споткнувшись, А. встала на четвереньки, то есть опиралась коленями и руками о тротуар из камней при входе в дом. Так как она не могла идти дальше сама, он схватил ее за волосы и заволок ее в дом. Пока он ее тащил, та зацепилась ногами за ступень при входе в веранду, и от ее головы вырвался клок волос, за который он ее удерживал. Из носа жены продолжала капать кровь, и на полу веранды возле входа образовалось большое пятно крови. Когда тащил жену в дом сначала за волосы, затем схватив за руки, та головой или другими частями тела ни обо что не ударялась, только один раз зацепилась ногами за ступень при входе в веранду. В доме он положил жену на пол в середине комнаты. Были только вдвоем. Он снял с нее грязную кофту красного цвета, она была в черной футболке и в трико черного цвета. Он решил, что жене надо отоспаться и не стал ее больше тревожить. Через некоторое время, примерно около 18 часов дата, начал будить жену, сказал, что надо убираться. А. привстала и села на пол, облокотившись на кровать спиной. Она начала кричать, оскорблять его. Слова пьяной жены А. взбесили его. Он сильно разозлился, перестал себя контролировать, подошел к сидящей на полу жене слева, и кулаками правой и левой руки нанес множество боковых ударов руками в область головы и шеи, точное количество не считал, так как был сильно взбешён. Удары наносил по лицу и голове, но так как жена отбивалась руками некоторые удары пришлись ей по шее и туловищу. После его ударов жена А. начала жаловаться на боли в голове, продолжала сидеть на полу. Он вышел покурить во двор, обратно зашел спустя 15 минут. В это время жена уже лежала на полу, при этом ему показалось, что она не дышит. Он проверил пульс у А., пульс не прощупывался. Далее он попытался сделать А. непрямой массаж сердца, несколько раз надавив ей на грудь, но А. также не дышала. Затем он решил вызвать скорую помощь. Он вышел на улицу, увидел Э. и попросил зайти к ним. Э. сказала, что А. не дышит и выбежала на улицу. Он раскаивается, что от нанесенных им побоев его жена скончалась. Убивать он ее не хотел, хотел только проучить, за то, что та не работает по дому и все деньги пропивает. Когда он увидел, что жене стало плохо, он сразу же попытался вызвать кого-то на помощь.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, указав, что именно такие показания были им даны.

Судом был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, которая проводилась дата в присутствии его защитника, в ходе которой он указал конкретное место в доме данные изъяты, где возник конфликт со своей супругой А. и продемонстрировал как нанес удар рукой по лицу А. Далее ФИО1 проследовал на улицу, где продемонстрировал как нанес А. еще два удара ногой по ее ноге. Потом А. указал место на улице и продемонстрировал как нанес два удара рукой супруге по голове. Далее он продемонстрировал как во дворе своего хозяйства за волосы волочил свою супругу в дом и как уже в доме кулаком правой руки нанес удары в область левой скуловой дуги, после чего два удара правой руки нанес в область правой скуловой дуги. Далее попытался сделать ей непрямой массаж сердца, надавив руками на грудь, продемонстрировав на шарнирном манекене. (т.1 л.д. 238-251).

Помимо признания подсудимым частично своей вины, она также подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Е. , подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-54), показала, что А. была ее родной сестрой. Они с ней были в хороших отношениях, последняя часто приезжала к ней в гости с мужем ФИО4 и своими детьми. А. употребляла спиртные напитки со своим мужем, однако вела себя спокойно, была неконфликтной. С детьми у нее сложились хорошие взаимоотношения, заботилась о них. Ее супруг ФИО4 вспыльчивый и агрессивный. Он избивал А. Она неоднократно у себя дома, когда ее сестра с супругом приезжали к ней в гости, видела, как ФИО4 после употребления спиртных напитков, начинал беспричинно ревновать А. к мужчинам, избивал ее сестру, последняя ходила в синяках. Она в полицию не обращалась. дата время точно не помнит, ей позвонила Л. и сообщила, что А. умерла, а накануне ее до смерти избил супруг ФИО4 На похоронах она увидела тело своей сестры, которое было жестоко искалечено. Она даже сначала не узнала ее, так как была в синяках. Она уверена, что именно ФИО1 избил ее сестру до смерти, так как он агрессивный и неоднократно ранее избивал ее сестру.

Допрошенная в качестве свидетеля Х. показала суду, что семью В-вых знает хорошо, они являемся кумовьями. У В-вых трое детей. Между ними случались конфликты на почве ревности. Она видела, как А. ходила с синяками на лице, говорила, что ее избивал муж. В полицию она не обращалась. Где-то около 9 часов дата она несколько раз набирала воду у колонки, чтобы постирать вещи. Когда в очередной раз набирала воду, вдали заметила, силуэты. Кто-то кого-то избивал. Тот, который избивал, чем-то замахивался, наносил удары, в руках у него что-то было. Присмотревшись, узнала В-вых и побежала в их сторону. Добежав к ним, она оттолкнула Д., тот упал. Оба были пьяными. А. была босиком, когда она поднималась с земли, ФИО4 опять ударил ее ногами, потом ударил рукой по телу. Она видела, как Д. наносил пять-шесть ударов руками и два-три раза ногами по телу А.. Куда конкретно приходились удары, она не заметила. Из носа А. текла кровь. Затем, по просьбе ФИО1 она из дома вынесла рюмку. У ФИО2 с собой было спиртное в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра. В-вы выпили по рюмке самогона, А. смыла с лица кровь самогонкой и они ушли к себе домой. Около шести часов вечера к ней пришла Э. и просила пойти с ней к ФИО2. Она была напугана, сказала, что была в доме В-вых и видела А., которая лежала на полу без движения. На лице А. были гематомы, но когда она до этого видела ее, у нее их не было. В доме также находился ФИО1, который твердил, что А. сама виновата. Затем она вышла из дома В-вых и позвонила в полицию, позже вызвали скорую помощь.

Допрошенная в качестве свидетеля Э.показала суду, что по соседству проживает семья В-вых, у которых трое детей. Она выезжает на заработки за пределы Республики и особо их не видит. Около шести часов в апреле месяце этого года на улице к ней подошел ФИО4 и попросил пойти к ним домой. Он сказал, что жена А. не встает, лежит. В доме она увидела А., которая лежала на полу, не двигалась. Испугавшись она выбежала из дома и побежала звать соседей. Когда она вновь пришла с соседями к ФИО2, тогда на лице у А. заметила синяк. ФИО4 тряс ее, просил встать, был он выпившим.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В., подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84), показала, что семья В-вых злоупотребляли спиртными напитками, муж с женой пили вместе. Бывали случаи, что супруги ссорились между собой. ФИО1 избивал А., так как, жили по соседству, слышала крики последней, видела у нее синяки на лице. дата в вечернее время, более точное время она не помнит, к ней пришла односельчанка Э. и сообщила, что умерла А. Она просила пойти с ней, но в дом к ФИО2 она не зашла. Со слов Э. ей известно, что ФИО1 ей признался, что избил А. до смерти у себя дома. Позже, к дому В-вых приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф. ( т.1 л.д. 36-37, 85-88) следует, что около 18 часов 45 минут дата к ней в окно постучала соседка Э.. Последняя сообщила ей, что ФИО4 избил жену А. и ей показалось, что она не дышала, умерла. С Э. она пошла к ФИО2. А. лежала на полу на спине, ее лицо было в синяках. Затем приехала бригада скорой медицинской помощи и констатировала смерть А. Далее приехали сотрудники полиции и стали выяснять обстоятельства произошедшего. У В-вых трое детей, общалась с ними не так часто, поэтому охарактеризовать их не может.

Из оглашенных показаний свидетеля З. (т.1 л.д. 73-76) следует, что семью В-вых, а именно супругов ФИО1 и А. знает как односельчан. У них трое детей, которых забрали в данные изъяты в специальную школу, так как оба супруга злоупотребляли спиртными напитками. Охарактеризовать она их не может, так как мало общалась с ними. От односельчан слышала, что ФИО1 избивал А., на ее лице она часто видела синяки. дата она находилась на работе в КФХ данные изъяты. На следующее утро она узнала, что ФИО1 избил до смерти свою жену А. Она ходила на похороны А. По всему телу у нее были синяки, она с трудом узнала ее.

Из оглашенных показаний свидетеля Р. (т.1 л.д. 63-65) следует, что в настоящее время он проживает по адресу: данные изъяты в доме его сожительницы О.. В последние несколько месяцев он и О. выезжали на временные заработки в данные изъяты. Совместно с ними ездили их односельчане супруги В-вы- Д. и А.. дата он, О. и семья В-вых приехали с очередной вахтовой смены из данные изъяты. После приезда периодически они употребляли спиртное совместно с А. и ФИО4. Ночью дата он, его знакомый Ш. и его сожительница О. употребляли спиртное в доме ФИО4 и А.. После выпитого Ш. уснул в доме В-вых. Он с О. ушел домой. На следующий день, около 06 часов утра, к ним пришли ФИО4, А. и его знакомый Ш.. ФИО4 принес собой литр самогона и они все вместе распили его. Ш. уехал к себе домой в данные изъяты, он направился в магазин за сигаретами и продуктами. Когда вернулся, в доме была только О.. На его вопрос, откуда у них на полу кровь, О. ответила, что Д. поругался со своей женой А. на почве ревности и ударил ее. Из носа А. потекла кровь. Когда утром дата А. приходила к ним домой на ней никаких телесных повреждений не было. В ходе совместного распития спиртных напитков в его присутствии никто А. побоев не наносил. Та сама также ни на что не жаловалась. Он сам в тот день больше ни А., ни Д. не видел. Поздним вечером дата кто-то из односельчан сообщил ему, что ФИО4 избил А., и та лежит у себя дома мертвая. В июне данные изъяты, число не помнит, когда они совместно распивали спиртное в доме А. ее муж Д. в его присутствии ударил ее кулаком по лицу. Вообще, в прошлом году А. несколько раз ходила с синяками на лице, так как Д. наносил ей побои. В состоянии алкогольного опьянения Д. становится агрессивный и часто наносил своей супруге побои кулаками. (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных показаний свидетеля О. ( т.1 л.д. 66-68) следует, что она сожительствует с Р.. С дата Р. с односельчанами ФИО4, ее женой А. выезжали на заработки в данные изъяты. дата приехали с очередной вахты из данные изъяты. После приезда периодически они употребляли спиртное с А. и ФИО4. дата около 06 часов утра, к ним пришли ФИО4, А., Ш.. Она дала Д. литр самогона и попросила сказать, что тот принес его сам, так как до этого она сообщила сожителю, что дома спиртного больше нет. После распития спиртного Ш. уехал на такси. Ее сожитель Р. направился в магазин за сигаретами и продуктами, а она ненадолго вышла во двор. Когда зашла обратно, ФИО4 и А. ругались между собой. Д. приревновал А. к Ш., ударил ее в область носа. У А. из носа текла кровь. Она отругала обоих за то, что те устроили в ее доме скандал и запачкали кровью полы и выгнала их из дома. Утром, дата когда А. приходила к ним домой, на ней никаких телесных повреждений не было. В ходе совместного распития спиртных напитков А. побоев никто не наносил. А. сама на самочувствие не жаловалась. Уходя от нее, А. также шла нормально, сильно пьяной не была. После того, как А. и Д. ушли из ее дома, она их в тот день больше не видела. Поздним вечером дата пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО4 избил А.. Она мертвая, лежит дома на полу. Ранее данные изъяты она неоднократно видела, как Д. в ходе совместного распития спиртных напитков наносил удары кулаком по лицу и по голове А. из-за ревности. Точные даты она назвать не может. Почти каждую вахту А. уезжала на работу с синяками на лице.

Допрошенный свидетель по ходатайству стороны защиты Т. показала суду, что ФИО4 знает с дата. Характеризует его положительно, как хорошего семьянина. В доме он все делал: стирал, убирал. Его жена злоупотребляла спиртными напитками.

Допрошенный свидетель по ходатайству стороны защиты Ч. показала суду, что она является сестрой подсудимого ФИО1 Д. по дому работал, ухаживал за детьми.

Допрошенный свидетель по ходатайству стороны защиты С. показала суду, что его брат ФИО4 спокойный по характеру, ездил на заработки, помогал жене по хозяйству, смотрел за детьми. Его жена выпивала, за детьми, домом не смотрела.

Из протокола осмотра места происшествия от дата и приложенной фототаблицы ( т.1 л.д.5-21) следует, что осмотрено домохозяйство по адресу: данные изъяты. При осмотре обнаружены и изъяты: футболка, трико, трусы А., джинсовые штаны серого цвета, бюстгальтер, полотенце, срезы ногтевых пластин с обеих рук А., смывы с ладонных поверхностей обеих рук А., смыв с шеи трупа А., соскоб со сгустка красно- бурого цвета на тротуарных камнях, смыв с входной двери в помещении веранды, смыв с пола веранды при входе с улицы, клок волос с пола веранды, смыв с пола веранды, смыв с пола возле печи, смыв с пола возле кровати №, смыв с дровяной печи, дактилоскопические пленки №, следы пальцев рук с трупа А., образцы волос с пяти областей головы трупа А. (т. 1 л.д. 5-21).

Из протокола выемки от дата следует, что у подозреваемого ФИО1 в кабинете данные изъяты МРСО СУ СК РФ по ЧР изъяты: жилет, кофта, джинсовые штаны, сотовый телефон марки данные изъяты (т. 1 л.д. 93-96).

Из протокола выемки от дата следует, что у и.о. заведующего биологического отделения данные изъяты изъяты: образцы крови трупа А. (т. 1 л.д. 99-101).

Из протокола от дата ( т.1 л.д. 207-210) следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: футболка, джинсовые брюки, бюстгальтер, трико черного цвета, махровое полотенце, жилет, кофта, джинсовые штаны с пятнами коричневого цвета.

Впоследствии изъятые в ходе осмотра места происшествия и осмотренные постановлением следователя от дата признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т.1 л. д. 211).

Из заключения эксперта № от дата ( л.д. 104-126) следует, что смерть А. наступила от сочетанной травмы головы и шеи, осложнившейся кровоизлиянием в желудочки головного мозга, отеком-набуханием головного мозга с дислокационным синдромом, аспирацией крови в просвет дыхательных путей, приведших к развитию острой дыхательной недостаточности. Данная травма по признаку развития угрожающего жизни состояния, в соответствии с пунктом 6.2.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Вывод о причине смерти подтверждают: сочетанная травма головы и шеи- в области головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы; в области шеи- наличие кровоподтеков и ссадин шеи, кровоизлияний в мягкие ткани шеи, множественных переломов перстневидного хряща. С момента получения А. сочетанной травмы головы и шеи и до наступления ее смерти прошел промежуток времени, не превышающий 3 часов. С момента наступления смерти А. до экспертизы трупа прошло не менее 12 часов, но не более 24 часов. Также на трупе были обнаруженные прижизненные телесные повреждения: тупая травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины головы, кровоизлияния в мягкие ткани, обе височные мышцы, ретробульбарную клетчатку и конъюнктиву обоих глаз, язык, оскольчатые переломы обеих носовых костей с разрывом слизистой оболочки правого общего носового хода, субдуральные кровоизлияния в проекции обоих полушарий, субарахноидальные кровоизлияния обоих полушарий и мозжечка. Учитывая видовые характеристики, локализацию, взаиморасположение повреждений кожи, мягких тканей, костей носа, морфологические характеристики переломов, механизм их образования, выделяются следующие зоны приложения травмирующих сил приведших к формированию тупой травмы головы в виде закрыто черепно-мозговой травмы, при этом каждое из травматических воздействий по голове тупым твердым предметом, усуглубляло последствия предыдущего, способствовало образованию повреждений оболочек головного мозга и формированию окончательного объема субдурального и субарахноидальных кровоизлияний: в лобной область справа, слева образовались от не менее чем трех травматических воздействий тупого твердого предмета; левой, права височная область образовалась не менее чем одно травматическое воздействие тупого твердого предмета; область правой, левой ушной раковины не менее чем три травматических воздействий тупого твердого предмета; которые образовались от не менее чем три травматических воздействия тупого твердого предмета в направлении спереди назад, кровоподтек верхнего века правого глаза, который образовался от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), давность образования в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, расценивается как повреждения, непричинившие вреда здоровью человека; кровоизлияние в мягкие ткани туловища (1), которое образовалось от не менее чем одного травматического воздействия тупого твердого предмета, давность образования не превышает 3 часов к моменту наступления смерти, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека; кровоподтеки туловища (23), правой (14) и левой (35) верхних, правой (10) и левой (8) нижних конечностей, ссадины туловища (26), правой (5) и левой (8) верхних, правой (2) и левой (1) нижних конечностей, кровоподтеки туловища (23), правой (14) и левой (35) верхних, правой (10) и левой (8) нижних конечностей, ссадины туловища (26), правой (5) и левой (8) верхних, правой (2) и левой(1)нижних конечностей.

Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается видовой характеристикой повреждений, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а потому расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человек. Давность образования: кровоподтеков передней поверхности грудной клетки справа (на уровне 1-3 ребер между окологрудинной и среднеключичной линий), верхне - внутреннего квадрата правой молочной железы, левой боковой поверхности грудной клетки (на уровне 4 ребра по задней подмышечной линии), правой боковой поверхности живота (в 20,5 см от передней срединной линии на 2,0 см выше крыла правой подвздошной кости), спины слева (на уровне 6 ребра между задней подмышечной и лопаточной линий), задне- наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого локтевого сустава, внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти (на уровне трапециевидной кости, головки 2 пястной кости, промежуточной фаланги 1 пальца, 4 пястной кости), внутренней поверхности промежуточной фаланги 5 пальца правой кисти, внутренней поверхности левого плеча в средней и нижней третях, задней и внутренней поверхности левого локтевого сустава, задне -внутренней поверхности левого предплечья верхней трети, задней поверхности левого лучезапястного сустава, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти (на уровне костей запястья и пястья, промежуточной фаланги 3 пальца), передней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности правой голени верхней трети, передней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей, передней поверхности правой голени в средней трети, внутренней поверхности правой голени на границе средней и нижней третей, наружной поверхности левого бедра (на уровне головки левой бедренной кости), внутренней поверхности левого бедра на границе верхней и средней третей, передне- внутренней поверхности левого коленного сустава, наружной поверхности левого коленного сустава, передне- внутренней поверхности левой голени верхней трети, передне- внутренней поверхности левой голени в нижней трети – в пределах 1 суток к моменту наступления смерти, ссадин передней поверхности грудной клетки справа (на уровне грудинного конца правой ключицы с переходом на правое надплечье), передней поверхности грудной клетки справа (на уровне 1 ребра по среднеключичной линии), левой боковой поверхности грудной клетки (на уровне 5-9 ребер между средней и задней подмышечными линиями), поясничной области справа (в 10,0 см от задней срединной линии на 4,0 см нижнего края реберных дуг), правой боковой поверхности живота (в 26,5 см от передней срединной линии и на уровне нижнего края реберных дуг), левой боковой поверхности живота (в 22,0 см от передней срединной линии на 3,5 см ниже крыла левой подвздошной кости), правой подвздошной области, задне- наружной поверхности правого локтевого сустава, задне- внутренней поверхности правого предплечья верхней трети, задней поверхности правого предплечья верхней трети, задне- наружной поверхности левого плеча в нижней трети, внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, задне- внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности правого голеностопного сустава, тыльной поверхности правой стопы (на уровне 4 плюсневой кости), наружной поверхности левого голеностопного сустава- в пределах одних суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют их подсохшая темно-красная поверхность ниже уровня окружающей кожи, наличие реактивных изменений кожных покровов в окружности, красно-багровый или сине-багровый цвет кровоподтеков в окружности некоторых ссадин, наличие у них припухлости мягких тканей; ссадин передней поверхности левого предплечья верхней трети, тыльной поверхности левой кисти (на уровне проксимальной фаланги 3 пальца) – не менее 2 суток, но не более 3 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют покрывающая их сухая плотная бурая корочка выше уровня окружающей кожи, отсутствие реактивных изменений кожных покровов в окружности; кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа (на уровне 4 межреберья поокологрудинной линии)-не менее 3 суток, но не более 5 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют его сине-фиолетовый цвет с зеленоватым оттенком по периферии, отсутствие четких контуров и припухлости мягких тканей; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки (на уровне яремной ямки), левой подвздошной области, внутренней поверхности левого плеча в средней трети не менее 5 суток, но не более 7 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют его сине-зеленый цвет, отсутствие четких контуров и припухлости мягких тканей; кровоподтеков передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 1-2 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линий), передней поверхности грудной клетки слева (на уровне 7 ребра по среднеключичной линии), верхне- наружного квадранта левой молочной железы, передней поверхности живота по передней срединной линии (на уровне мечевидного отростка грудины), правой лопаточной области, передней поверхности правого плечевого сустава, наружной поверхности правого плечевого сустава (с переходом на дельтовидную область правого плечевого сустава), передне -наружной поверхности правого плеча в средней трети, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого локтевого сустава, задне- внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, внутренней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности левого плечевого сустава (с переходом на дельтовидную область левого плечевого сустава) передней поверхности левого плеча в средней трети, наружной поверхности левого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого бедра (на уровне головки правой бедренной кости), передней поверхности правого бедра в верхней трети, наружной поверхности левого бедра в средней трети- не менее 7 суток, но не более 10 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют их багрово-зелено-желтый, желто-зеленый бурый цвет, отсутствие четких контуров и припухлости мягких тканей. Эксперты указали, что принимая во внимание локализацию, характер, взаиморасположение повреждений кожи, мягких тканей, костей и оболочек головного мозга, а также установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, можно сделать вывод о том, что возможность ее образования при однократном падении из положения стоя А. ( с высоты собственного роста) исключается.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови данные изъяты, в моче данные изъяты, что позволяет сделать вывод о том, что незадолго до смерти она употребляла и в момент наступления смерти находилась в состоянии алкогольного опьянения, соответствующим средней степени, при оценке у живых лиц. ( т.1 л.д. 104-126).

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от дата следует, что на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, жилете, кофте, джинсовых штанах ФИО1 обнаружена кровь человека группы данные изъяты и не исключается происхождение этой крови от А., ФИО1 На полотенце, жилете, кофте, джинсовых штанах установлена кровь женского генетического пола и таким образом, не исключается происхождение этой крови от А., исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 136-140);

Из заключения эксперта № от дата следует, что на трусах, джинсовых брюках, футболке, бюстгальтере, трико А. обнаружена кровь человека группы данные изъяты и не исключается происхождение этой крови от А., исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 144-148).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на смывах с пола возле печи, входной двери в помещение веранды, пола веранды возле дверного проема в жилую часть дома, пола веранды при входе с улицы, печи, пола возле кровати, соскобе со сгустка на тротуарных камнях обнаружена кровь человека группы данные изъяты и не исключается происхождение этой крови от А., ФИО1 На смыве с пола веранды возле дверного проема в жилую часть дом, смыве с пола возле кровати установлена кровь женского генетического пола и, таким образом, не исключается происхождение этой крови от А., исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 152-156).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки А. (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки А. (объект№), срезом ногтевых пластин с правой руки А.(объект№), срезов ногтевых пластин с левой руки А. (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с шеи А. (объект№) и смывах с объектов, похожих на волосы (объекты№), кровь человека не обнаружена.

На вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки А. (объект №), вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с правой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с левой руки А. (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с шеи А. (объект№) и смывах с объектов, похожих на волосы (объекты№), обнаружен пот. На вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки А. (объект№) вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки А. (объект№), с резов ногтевых пластин с правой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с левой руки А. (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с шеи А. (объект№) и смывах с объектов, похожих на волосы (объекты№), обнаружены эпителиальные клетки. На смыве с объектов, похожих на волосы (объект№), обнаружены единичные эпителиальные клетки. На смыве с объектов, похожих на волосы (объект№), содержится ДНК человека в количестве недостаточном для определения генетического профиля. Полученный результат не позволяет провести сравнительное исследование ответить на вопрос о происхождении обнаруженных биологических следов от конкретных лиц. Пот и эпителиальные клетки на вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки А. (объект№) произошли в результате смешения генетического материала А. и ФИО1 Пот и эпителиальные клетки на вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с правой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с левой руки А. (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с шеи А. (объект№) и смывах с объектов, похожих на волосы (объекты№), произошли от А. Происхождение пота и эпителиальных клеток на вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки А. (объект№), с резов ногтевых пластин с правой руки А. (объект№), срезов ногтевых пластин с левой руки А.(объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с шеи А. (объект№) и смывах с объектов, похожих на волосы (объекты№), от ФИО1 исключается. (т. 1 л.д. 166-176).

Из заключения эксперта № от дата следует, что на вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки ФИО1 (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки ФИО1 (объект№), срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект№) и срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект№) обнаружены кровь человека, пот и эпителиальные клетки. Кровь, пот и эпителиальные клетки на вырезке с марлевого тампона со смывом с правой руки ФИО1 (объект№), вырезке с марлевого тампона со смывом с левой руки ФИО1 (объект№), срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО1 (объект№) и срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО1 (объект№) произошли в результате смешения генетического материала А. и ФИО1 (т. 1 л.д. 180-186);

Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают у суда сомнений в объективности. Заключения экспертиз получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны. Нарушений действующего законодательства Российской Федерации при назначении экспертиз и их производстве не установлено. Экспертам разъяснены права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сами заключения даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Телефонное сообщение о том, что муж ФИО1 забил до смерти жену А., поступило в МО МВД данные изъяты в 18 час. 53 мин. дата от свидетеля Л. ( т.1 л.д. 24).

Телефонное сообщение о том, что 32-летнюю женщину убил ее муж, поступило в МО МВД данные изъяты в 19 час. 15 мин. дата из диспечерской службы ( т.1 л.д. 26).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от дата следует, что по приезду скорой медицинской помощи на полу обнаружили женщину без признаков жизни.

На теле женщины в области лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, в области бедра справа обнаружены подкожные гематомы сине- багрового цвета. ( т.1 л.д. 46-47).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей, свидетелей в соответствии с положениями ст.87,88 УПК РФ суд приходит к выводу, что вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что согласуются между собой, вся совокупность изложенных, допустимых и достоверных доказательств, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных перечисленных выше доказательствами обстоятельства дела, согласно которым, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь со своей супругой в течение дня вместе- в гостях у своих знакомых, на улице данные изъяты и в доме данные изъяты, в ходе ссоры с А., нанес ей множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым А. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности ее смерть.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека явились возникшие личные неприязненные отношения.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что действия А. какой-либо угрозы для жизни подсудимого не создавали. В руках потерпевшей какого-либо оружия или предмета, используемых в качестве оружия не было, каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье не имелось. Данных о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышения, по делу не усматривается. Наличие телесных повреждений на своих руках ФИО1 объяснил тем, что он разозлившись на А. руками наносил удары об стену в доме.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил повреждений, которые привели к смерти А. и возможно она могла получить эти травмы при падении, полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз. Из показаний свидетелей Л., О., Р., следует, что у А. с утра дата никаких телесных повреждений не было, ни на что она не жаловалась. Вечером этого же дня, когда был обнаружен труп А., последняя была вся в синяках, ее было не узнать. При этом сам подсудимый ФИО1 не оспаривает то обстоятельство, что дата он находился вместе с супругой А., вместе распивали спиртные напитки, из гостей домой возвращались вместе, их никто не сопровождал. На протяжении всего дня, а именно дата ФИО1 наносил множество ударов руками, ногами своей жене А., в том числе по голове и по лицу.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые последовательны и согласуются с другими доказательствами, у суда не имеется.

Более того, из заключения экспертов следует, что принимая во внимание локализацию, характер, взаиморасположение повреждений кожи, мягких тканей, костей и оболочек головного мозга, а также установленный механизм образования закрытой черепно-мозговой травмы, можно сделать вывод о том, что возможность ее образования при однократном падении из положения стоя А. ( с высоты собственного роста) исключается.

Вопреки доводам подсудимого, исследованными в судебном заседании доказательства подтверждают, что подсудимый нанося множество ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, осознавал характер общественно опасного деяния, что совершает деяние, опасное для здоровья потерпевшей, предвидел возможность причинения тяжкого вреда для здоровья и допускал причинение такого вреда. Между умышленными насильственными действиями ФИО1 и наступившими преступными последствиями в виде сочетанной тупой травмы головы и шеи, осложнившимися кровоизлиянием в желудочки головного мозга, отеком-набуханием головного мозга с дислокационным синдромом, аспирацией крови в просвет дыхательных путей, приведших к развитию острой дыхательной недостаточности, квалифицирующимися как причинившая тяжкий вред здоровью А. и по неосторожности ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь, действиями подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки позиции стороны защиты, в обвинении и в обвинительном заключении изложено существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинительное заключение соответствует требованиям статьи 220 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО4, который УУП данные изъяты характеризуется посредственно, начальником данные изъяты территориального отдела характеризуется как употребляющий спиртными напитками, вследствие чего бывают скандалы в семье, жалобы на семью В-вых поступали не раз. ( т.2 л.д. 53,60,63 ).

Из характеристики, подписанной односельчанами, ФИО1 характеризуется положительно ( т.2 л.д. 65).

данные изъяты (т.2 л.д.55,57 ).

Из заключения судебно-психиатрического эксперта ( комиссия экспертов) № от дата, (т.1 л.д.160-162) следует, что данные изъяты

данные изъяты

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд каких-либо исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом на основании ст. 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд в соответствии п. «г, к» 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие троих малолетних детей, поскольку он занимался воспитанием детей, оказывал им материальную помощь и не лишен родительских прав, хотя дети с дата изъяты из семьи; действия, направленные для оказания медицинской помощи, а именно, после того, как А. перестала дышать, стал проводить искусственное дыхание, просил Л. вызвать бригаду скорой помощи.

В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает частичное признание вины, состояние здоровья его и близких родственников, и иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных в пунктах «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого суд не усматривает. Со стороны подсудимого не было действий, активно способствующих раскрытию и расследованию преступлений, уголовное дело было возбуждено после получения сведения о характере травмы головы, возможном способе его образования.

Вопреки доводам подсудимого о том, что А. сама виновата, так как злоупотребляла спиртными напитками, дома не убиралась, за детьми не смотрела, не могут быть признаны судом смягчающим наказание обстоятельством.

В рассматриваемой ситуации, каких- либо противоправных или аморальных поведений со стороны А., явившегося поводом для преступления, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления потребление алкоголя снизило у подсудимого степень самоконтроля и критическую оценку своих действий, в связи с чем, совершение подсудимым преступления стало возможным. Как следует из показаний подсудимого, с супругой ссорились после употребления спиртных напитков и если бы он был трезвым, то не стал бы избивать ее. О том, что ФИО1 в момент нанесении телесных повреждений был в состоянии алкогольного опьянения, подтвердили также допрошенные свидетели.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления, исходя при этом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с реальным отбыванием, оснований для применения условного осуждения, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ задержан дата, срок отбывания наказания подлежит исчислению с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей со дня фактического задержания дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку, трико, трусы, бюстгальтер, полотенце, джинсовые штаны серого цвета, жилет, кофту, джинсовые штаны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств данные изъяты по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Урмарский районный суд Чувашской Республики. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Николаева