Решение по делу № 2А-388/2023 от 30.06.2023

86RS0021-01-2023-000460-30

дело № 2а-388/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 30 июня 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Нахошкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-388/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО3 Сергеевне, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признания бездействия незаконным,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, о признания бездействия незаконным.

Свои требования мотивировало тем, что ОСП по г. Югорску на основании исполнительного документа №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк». Обществом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указало, что судебным приставом - исполнителем ФИО6 не в полном объеме предприняты меры принудительного исполнения, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника; не установлен источник дохода должника и не обращено взыскание на него, не обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в счет погашения долга. Считало, что судебным приставом - исполнителем ФИО6 были нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, по неисполнению исполнительного производства №- ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6 устранить нарушения, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по ФИО1.

Административный истец АО «Альфа - Банк» своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре ФИО5, направила письменный отзыв, в котором указала, что исполнительное производство по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава исполнителя ФИО1 О.С. было передано ей на исполнение. Указала, что в отношении ФИО2 в ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, которое входит в состав сводного ИП №-СД, о взыскании с должника задолженности, в том числе в пользу АО «Альфа Банк» в размере 765648,07 рублей. С целью установления имущественного положения должника в рамках исполнительных производств направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В результате, было установлено наличие счетов, открытых на имя должника в банках. После чего судебным приставом исполнителем - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены в банк. Согласно ответам ГИМС МЧС, ГИБДД, ОЛРР, Гостехнадзор движимого имущества на имя должника не зарегистрировано. Из ответа ПФ РФ установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответа ЗАГС должник ФИО не менял, смерть не зафиксирована. 23.12.2022г. в отношении должника вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, для проверки фактического проживания и имущественного положения. В квартиру попасть не удалось, оставлена повестка, о чем составлен акт. Взыскатель с заявлением о розыске должника либо его имущества в ОСП не обращался. Считала, что доказательства того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы взыскателя, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, отсутствуют.

ОСП по <адрес> УФССП России по ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по ХМАО – Югре своих представителей в суд не направило.

Должник ФИО2 будучи извещена, в судебное заседание также не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 "Об исполнительном производстве" сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона "Об исполнительном производстве", также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса ФИО4 №-н/№ ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 765648,07 рублей.

Как следует из сводки по сводному исполнительному производству №-ИП, после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем в программе АИС через электронный документооборот были направлены запросы: в банки и иные кредитные организации для получения сведений о наличии счетов, открытых на имя должника ФИО2, ПФР для получения сведений о СНИЛС, сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС России для получения сведений из ЕГРН, Росреестр для получения сведения о должнике и его имуществе, ЗАГС, ГУМВД МВД России, ГИБДД ОМВД России и иные регистрирующие органы.

Согласно ответам из <данные изъяты> на имя должника ФИО2 открыты счета, на которые было обращено взыскание (постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ)

Из ответов регистрирующих организаций – ГИБДД, ФНС, Гостехнадзора <адрес>, Советского и <адрес>ов, по <адрес>, Управления Росгвардии по ФИО1, полученных посредствам электронного документооборота и иными средствами связи следует, что имущество, зарегистрированное на имя ФИО2 и подлежащее аресту, отсутствует.

Из ответа Пенсионного фонда РФ, Центра занятости населения, следует, что должник не работает, получателем пенсии не является.

По информации судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО2 на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входит 5 исполнительных производства разной очереди взыскания.

В рамках сводного исполнительного производства также были направлены запросы во все регистрирующие органы и организации: ГУВМ МВД России, ФНС для получения сведений о счетах должника, сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ГИБДД МВД России, ЗАГС о получении сведений об актах гражданского состояния, Росреестр, УФМС ОВМ МО МВД «Ханты-Мансийский», ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; Центр занятости населения, ЦУУИ Банка России о месте хранения кредитной истории.

В соответствии со ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 ФИО5 был совершен выезд по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу должник ФИО2 отсутствовал, имущество, принадлежащее должнику, отсутствует, оставлена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 ФИО5 был совершен выезд по месту регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> произведены все меры принудительного характера, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя не усматривается, отсутствует предусмотренная законом совокупность для удовлетворения требований АО «Альфа-Банк».

Соответственно, как производные от требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, не подлежат удовлетворению и требования административного истца к ОСП по <адрес> УФССП по ФИО1 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО6 незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Югорску УФССП России по ФИО3 Сергеевне, ОСП по г. Югорску УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признания бездействия незаконным, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2а-388/2023

УИД: №

Секретарь суда __________________