__" http-equiv=Content-Type>

Административное дело № 2а-3977/2022

54RS0003-01-2022-003711-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными постановления об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника, обязании снять с должника временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными постановления об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника, обязании снять с должника временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство __ на основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу №2-130/2021 по исковому заявлению ФИО4 к нему (административному истцу), ФИО1 о взыскании денежных средств.

xx.xx.xxxx. на основании ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об установлении временного ограничения его (административного истца) выезда из Российской Федерации. xx.xx.xxxx. на КПП «Адлер» административного истца уведомили о том, что ему ограничен выезд за пределы Российской Федерации. xx.xx.xxxx. административный истец обратился в ОСП Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о снятии запрета на выезд за пределы Российской Федерации. xx.xx.xxxx. ему (административному истцу) в снятии запрета было отказано, о чем уведомили ответом __

xx.xx.xxxx. в рамках указанного исполнительного производства вновь судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении него (административного истца) были приняты меры в виде временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до xx.xx.xxxx

Административный истец полагает, что вынесенное в отношении него постановление об установлении ограничения является незаконным и необоснованным. Наложенное ограничение нарушает его (административного истца) конституционные права и свободы, одномоментно он не может погасить наложенное на него судом взыскание, т.к. данная сумма является для ФИО1 «неподъемной», заработная плата на двух предприятиях в общем составляет 36 000 (тридцать шесть тысяч) руб., при этом административный истец не уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Он (административный истец) регулярно и добросовестно, каждый месяц согласно закону перечисляет 50 % своего дохода в счет погашения долга по исполнительному производству. Он (административный истец) является директором , компания осуществляет оптовую торговлю электробытовыми товарами. Они () являются представителями практически всех крупных мировых производителей бытовых приборов. Специфик данной работы является то, что практически каждый производитель раз в год (иногда чаще) устраивает презентации и конференции по своим продуктам, на которых проходит подробный рассказ о своей продукции, устраиваются экскурсии на производство, заключаются договора и лотовые сделки на поставку товаров. Как правило, все эти конференции проходят за рубежом по месту нахождения производств. Важно отметить, что все расходы - перелеты, переезды, проживание, питание и т.д. берет на себя принимающая сторона. Договора и лотовые сделки, которые заключаются на данных мероприятиях, позволяют быть конкурентно способной. Если ограничение не будет снято, то он (административный истец) не сможет участвовать в этой работе, следовательно, конкурентное преимущество будет утеряно и как следствие компанию придется закрыть и уволить 30 человек сотрудников. Таким образом, отсутствие возможности выезжать для исполнения служебных обязанностей в конечном итоге сказывается на его (административного истца) способности исполнять решение суда, поскольку их ненадлежащее исполнение может привести к потере работы.

На основании изложенного, административный истец просит суд: Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителем OCII по Заельцовскому району ФИО2 принятое xx.xx.xxxx в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника ФИО1 (xx.xx.xxxx. рождения).

ФИО1__ от xx.xx.xxxx

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить, пояснила суду, что принятая судебным приставом-исполнителем мера в виде установления временного ограничения на выезд должника за пределы РФ является чрезмерной, поскольку ФИО1 не уклоняется от выплаты денежных средств, кроме того, более половины суммы задолженности погашена. В настоящее время подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу 2-130/2021.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 57).

Представитель заинтересованного лица - Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из РФ не имеется, задолженность ФИО1 не погашена.

Заинтересованные лица: ФИО4, представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 58).

Суд, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в соответствии с п.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административно судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.Из обстоятельств дела видно, что на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу № 2-130/2021, постановлением от xx.xx.xxxx судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которому присвоен __ (л.д. 70), с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 533 938, 64 руб.

В п. 2 указанного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 xx.xx.xxxx года посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ). Административный истец узнал о вынесенном постановлении, ознакомившись xx.xx.xxxx с соответствующей информацией на сайте "Госуслуги" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 69).

Согласно п. 6 постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx, должник предупрежден, что после истечения для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2021, должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении должника, могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации.

Таким образом, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно xx.xx.xxxx, ФИО1 в течение суток должен был исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 поименованного Закона).

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Ранее, в рамках исполнительного производства № __ xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до xx.xx.xxxx года, при этом сумма задолженности составляла 528 096,62 руб. (л.д. 26).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству __ по состоянию на xx.xx.xxxx года, от должника ФИО1 с xx.xx.xxxx поступали денежные средства в счет погашения долга взыскателю (л.д. 82-92), то есть сумма задолженности не была погашена должником в срок для добровольного исполнения. Всего же взыскано с должника: 251 638, 83 рубля.

По состоянию на 27.06.2022 года остаток задолженности должника по исполнительному производству составляла: 381 501, 64 руб.

Учитывая, что должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx __ а также предупрежден, что в отношении него буду применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до xx.xx.xxxx года.

Суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации, поскольку постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до xx.xx.xxxx года, вынесено административным ответчиком в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований исполнительного документа.

У судебного пристава-исполнителя имелась необходимая и достаточная совокупность оснований для вынесения оспариваемого постановления от xx.xx.xxxx года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а именно надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, которое не было отменено, истечение срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также отсутствие каких-либо юридически значимых действий со стороны должника для исполнения решения суда, в отсутствие уважительных причин для не совершения таковых.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заельцовскому району УФССП по Новосибирской области ФИО2 о признании незаконными постановления об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации должника, обязании снять с должника временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья Ю.В. Елапов