к делу № 2а-3329/2023
61RS0023-01-2023-003193-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г. Шахты
Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Кузнецов А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК «КарМани» к Главному Управлению ФССП ФИО1 по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении исполнительного розыска, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 объявить в розыск спорный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ООО МК «КарМани» обратилось в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк, в рамках исполнительного производства №-ИП, обратился в отдел СП по <адрес> и <адрес> с заявлением о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, являющегося предметом залога. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, в виду того, что в рамках исполнительного производства проведен неполный комплекс мер, направленных на установление имущества должника. ООО МК «КарМани» считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства.
На основании изложенного, административный истец просил суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о розыске автотранспортного средства <данные изъяты>, год выпуска №, идентификационный № №, цвет белый.
Административный истец, ФИО1 ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований ООО МК «КарМани» отказать в полном объеме по изложенным доводам.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд находит административный исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ по делу № об обращении взыскания на автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный № №, цвет белый в счет погашения задолженности ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» по договору займа, путем продажи с публичных торгов, в размере 538103,29 рублей и был передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО6, рассмотрев данный исполнительный документ и установив, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.
При возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением № о розыске принадлежащего должнику имущества, а именно автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, являющегося предметом залога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объявлении исполнительного розыска по причине того, что в рамках исполнительного производства проведен неполный комплекс мер, направленных на установление имущества должника.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе производить розыск должника, его имущества.
В силу положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, предметом которого является обращение взыскания автотранспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащего должнику ФИО2, до настоящего времени, а это более 2 лет 6 месяцев, установить место нахождения должника и его имущества, в результате проведенных исполнительных действий, не представилось возможным.
В связи с чем, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем ФИО5 необоснованно вынесено постановление, которым отказано взыскателю в объявлении розыска должника и его имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ООО МК «КарМани» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МК «КарМани» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП ФИО1 по <адрес> ФИО5 объявить в розыск автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий должнику ФИО2
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) А.В. Кузнецов