УИД 77RS0017-02-2022-024561-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что 03.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиляRenault Megane г.р.з...., принадлежащийФилиной Ирине Григорьевнеи автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., принадлежащего каршерингу «Делимобиль»,находящегося под управлениемФИО2 выразившееся в наезде автомобиля под управлением ответчика на автомобиль, истца, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца былипричинены механические повреждения. 12.04.2022 между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещенииущерба, в соответствии с которым стороны установили, что материальный ущерб в результате данного ДТП составил 460 000 руб., что составляет калькуляцию стоимости ремонта. Ответчик обязался выплатить указанную сумму в течение 2 месяцев с даты заключения соглашения.До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены.14.06.2022 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая не исполнена во внесудебном порядке. Согласно данным отслеживания ШПИ № 11555171035598 указанное отправление (досудебная претензия) доставлено в почтовое отделение ответчика 16.06.2022 года и суказанной даты ожидало адресата в месте вручения. Срок хранения указанного отправления истёк 16.07.2022 года. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 460 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 01.05.2022 года по 15.07.2022 года в сумме 5 197,25 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 851,79 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя ФИО3, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что03.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з...., принадлежащий ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего каршерингу «Делимобиль», находящегося под управлением ФИО2, выразившееся в наезде автомобиля под управлением ответчика на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.
Данные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП (дело № 122/4ф от 11.04.2022 года), а также ответом ООО «Каршеринг Руссия» в соответствии с которым, 03.04.2022 года в период времени с 00:48:10 до 00:53:15 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., находился в управлении ответчика ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, после завершения которого, на автомобиле обнаружены многочисленные повреждения.
На момент ДТП, гражданская ответственность водителя марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0207250697.
ДТП в установленном законом порядке не оформлялось, поскольку водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., скрылся с места ДТП.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
12.04.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба, в соответствии с которым ФИО2 подтверждает факт ДТП по его вине, а также стороны согласовали сумму ущерба в размере 460 000 руб.
Таким образом, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения РФ объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
При рассмотрении дела ответчик не оспаривал как свою вину в произошедшем ДТП, так и сумму ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Удовлетворяя требования истца о взыскании причиненного ущерба, суд исходит из того, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ФИО2, как на причинителя вреда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика ФИО2 причиненного ущерба.
Ответчик ФИО2 возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит возмещению ущерб в сумме 460 000 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1настоящей статьи.
В соответствии с заключенным сторонами соглашением о возмещении ущерба, денежные средства в сумме 80 000 руб. должны быть выплачены истцу в срок до 30.04.2022 года, оставшаяся сумма в размере 380 000 руб. должна быть выплачена в срок до 12.06.2022 года.
Проверив представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 01.05.2022 года по 15.07.2022 года суд находит его арифметически верным, ответчиком не опровергнутым.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 01.05.2022 года по 15.07.2022 года в сумме 5 197,25 руб.
Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2022 года на сумму неисполненного обязательства по соглашению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательств суд находит обоснованной, а потому подлежащей удовлетворению.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам или иным нематериальным благам истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 851,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по соглашению о возмещении ущерба в сумме 460 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 по 15.07.2022 в сумме 5 197 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 851 рубль 97 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.07.2022 на сумму неисполненного обязательства по соглашению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до момента фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2023 года
Судья Н.Ю. Виноградова