РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3019/2023 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Автозаводский районный суд г. Тольятти иск к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом следующее.

08 января 2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6» s/n №, стоимостью 84 999 рублей. В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: не работает. 23 октября 2022 года представителем истца была составлена и направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, возмещении морального вреда. 03 ноября 2022 года представителем ответчика претензия получена. Ответ на претензию в адрес истца не поступал. Считает, что его законные права как потребителя были грубо нарушены, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи продажи видеокарты «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6» s/n №, заключенного между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 84999 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара (849,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с 14 ноября 2022 года по 22 декабря 2022 года в размере 32299 рублей 62 копейки, с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчёта 1 % от его стоимости со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 228 рублей 11 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому по результатам проверки качества ответчиком принято решение о возврате истцу денежных средств за спорный товар. Полагает, что поскольку требования истца удовлетворены в добровольном порядке, основания для взыскания штрафных санкций отсутствуют. Кроме того, просил учесть уклонение потребителя от предоставления товара на проверку качества. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. Расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что 08 января 2022 года между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи двух видеокарт «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit №), стоимостью 84 999 рублей, на общую сумму 169998 рублей, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д. 7-8).

Согласно ч. 6 ст. 5 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель вправе устанавливать на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Производителем на данный товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 475, ч. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренной договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя.

23.10.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении юридических расходов и компенсации морального вреда. При необходимости проведения проверки качества указанного товара просил сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении в г. Тольятти. К претензии была приложена копия кассового чека и реквизиты для добровольного перечисления денежных средств (л.д. 9).

Претензия вручена ответчику 03.11.2022 г. (л.д. 9).

Истец указывает о том, что ответ на претензию им получен не был.

Представителем ответчика в материалы дела представлен ответ на претензию истца от 07.11.2022 года в виде телеграммы, в которой ООО «ДНС Ритейл» предложено истцу явиться с оригиналами документов, банковскими реквизитами, доверенностью и товаром в полной комплектации в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>А, с целью проведения расширенной проверки качества спорного товара в присутствии потребителя. Телеграмма направлена на адрес, указанный в претензии: <адрес>, <адрес> (офис Защита прав потребителей). Указанное отправление было доставлено.

Согласно пояснений истца, ранее одна из видеокарт «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6» №) DVI HDMI DP была возвращена ответчику в связи с обнаружением в ней недостатка.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком проведена проверка качества товара SN: № о чем представлено техническое заключение № Ф91-000312 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заявленный дефект «искажение изображения» подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт прием-передачи видеокарты PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6, SN: № по претензии.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства за некачественный товар в сумме 84 999 рублей.

Также в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении истцу денежных средств за некачественный товар в сумме 84 999 рублей.

Таким образом установлено, что истцу возвращены денежные средства за две видеокарты PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6 приобретенных у ответчика и оплаченных одним чеком. Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При данных обстоятельствах исковые требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи видеокарты «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6» s/n №, заключенного 08.01.2022 года между истцом и ответчиком, подлежат удовлетворению.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 84 999 руб. суд признает исполненными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар с 09.02.2023 г. находится у ответчика.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара из расчета с 14.11.2022 г. по 22.12.2022 г. (38 дней) в размере 32299,62 рублей. Размер неустойки на день вынесения решения истец не уточнял.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Пункт 3 статьи 1 ГК РФ возлагает на участников гражданских правоотношений обязанность при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт3 статьи 405 ГК РФ).

Так, в силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являются обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

Так, как следует из материалов дела, претензия о возврате стоимости товара была получена ответчиком 03.11.2022 г.

В ответ на данную претензию ответчик предложил предоставить истцу товар на проверку качества, для проведения проверки качества в его присутствии, однако товар истцом предоставлен не был.

Доводы представителя истца о том, что товар не был представлен на проверку качества поскольку в телеграмме, отсутствовали идентификационные данные товара, который необходимо представить на проверку качества, в связи с тем, что у истца было несколько претензионных обращений к ответчику, в связи с чем ответчиком нарушены права потребителя, суд находит не состоятельными.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исследовав представленные доказательства, суд делает вывод о том, что 16.01.2023 г. истец обратился в суд, ссылаясь на то, что его требования не удовлетворены, несмотря на то, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец лишается возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, требования ответчика о предоставлении товара на проверку качества истец не исполнил, не предоставил ответчику товар для проведения проверки качества, чем нарушил право ответчика, лишив возможности в добровольном порядке, в случае подтверждения наличия недостатка, удовлетворить требования истца.

Товар для возможности реализации права ответчика на проверку его качества предоставил лишь 09.02.2023 г., фактов уклонения ответчика от принятия товара и проверки его качества не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «ДНС Ритейл» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

В связи с тем, что стоимость товара выплачена истцу, требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Требование истца о возмещении морального вреда вследствие доказанности вины изготовителя подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, длительность срока неисполнения требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении требований, предъявленных в претензионном (досудебном) порядке, суд не находит оснований для применения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей на основании договора поручения от 19.09.2022 г. и квитанций к ПКО.

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление искового заявления, претензии, участие в одном судебном заседании), а также сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и труда представителя в размере 5000 рублей (ст. 100 ГПК РФ).

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику претензии в размере 228,11 рублей (л.д. 10).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет городского округа Тольятти пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.15, 151, 333, 454, 469, 475, 477, 492, 503 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли продажи видеокарты «PCI-E KFA2 GeForce RTX 2060 SUPER (1-CLICK ОС) 8192MB 256 Bit GDDR6» s/n № заключенного 08.01.2022 года с ООО «ДНС Ритейл».

Требование в части возврата стоимости некачественного товара в размере 84 999 рублей (платежное поручение № 6824 от 20.03.2023 г.) считать исполненными.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт №, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 228,11 рублей, а всего 6728 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДНС-Ритейл» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 года.

Судья Иванова О.Б.