РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7175/23 по иску ФИО1 к ООО «Остериоон» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Остериоон» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1 с 02.11.2015 г. работал в ООО «Остериоон» в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам. 07.04.2023 г. истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Так 06.04.2023 г. составлены акты № 01, № 02 о невыполнении истцом распоряжения генерального директора общества № 04 от 30.03.2023 г., согласно которым истцу вынесены строгие выговоры. Истец полагает, что примененные в отношении него дисциплинарные взыскания являются необоснованными, поскольку распоряжение № 04 от 30.03.2023 г. им выполнено, все необходимые пояснения даны руководству, также в силу занимаемой должности и доверенности истец имел все необходимые полномочия для заключения 01.03.2023 г. договора с ООО «Алеком +М», то есть договор заключен еще за месяц до издания распоряжения № 04.

Основываясь на изложенном, истец просил признать приказы генерального директора ООО «Остериоон» № 6 № 7 от 07.04.2023 г. о наложении дисциплинарных взысканий, приказ об увольнении № 8 от 07.04.2023 г., незаконными, восстановить истца на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Производство по делу в части исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, определением суда от 31.07.2023 г. прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых оставил решение на усмотрение суда. Представил приказ № 1 от 07.06.2023 г. о восстановлении истца на работе в прежней должности заместителя генерального директора.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 02.11.2015 г. работал в ООО «Остериоон» в должности заместителя генерального директора по юридическим вопросам.

07.04.2023 г. в отношении ФИО1 вынесен приказ № 6, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Основанием для вынесения указанного приказа послужил акт № 01 от 06.04.2023 г.

Из акта № 01 от 06.04.2023 г. следует, что ФИО1 заключен договор об оказании юридической помощи № 6КП/23 от 01.03.2023 г., на основании которого произведена оплата по счету № 29 от 02.03.2023 г. за юридические услуги без согласования с генеральным директором.

07.04.2023 г. в отношении ФИО1 вынесен приказ № 7, в соответствии с которым ФИО1 подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Основанием для вынесения указанного приказа послужил акт № 02 от 06.04.2023 г.

Из акта № 02 от 06.04.2023 г. следует, что ФИО1 не исполнен приказ № 4 от 30.03.2023 г., поскольку на момент издания приказа новый договор аренды с ООО «Алеко+М» не заключен. Указанный приказ заключен Зарей А.В. 04.04.2023 г.

Как следует из указанных материалов, ФИО1 от дачи объяснений отказался.

07.04.2023 г. истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

07.06.2023 г. ООО «Остериоон» вынесен приказ № 1 (на основании приказа №12 от 06.06.2023 г.) о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности заместителя генерального директора, приказ об увольнении отменен работодателем, ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.04.2023 г. по 06.06.2023 г.

В обоснование иска истец указывает, что распоряжение № 04 от 30.03.2023 г. им выполнено, все необходимые пояснения были даны руководству, в силу занимаемой должности и доверенности истец имел все необходимые полномочия для заключения 01.03.2023 г. договора с ООО «Алеком +М», то есть договор был заключен еще за месяц до издания распоряжения № 04.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, полную достоверную информацию об условиях труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 21 ГК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

На основании ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Истец полагает привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде строгих выговоров незаконными по приведенным выше основаниям.

При решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности работодателем не приняты во внимание объяснения работника и все обстоятельства совершения вменяемых проступков, при рассмотрении дела не установлено, что в действиях истца имелись признаки неисполнения или ненадлежащего исполнения работником без уважительных возложенных на него трудовых обязанностей.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Как указывает ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, ФИО1 распоряжение № 04 от 30.03.2023 г. выполнил, 01.03.2023 г. договор с ООО «Алеком +М» им заключен, а заключение договора об оказании юридической помощи № 6КП/23 от 01.03.2023 г., без согласования с генеральным директором не может рассматриваться как неисполнение трудовых обязанностей, поскольку предусмотрено полномочиями, предоставленными ему в силу занимаемой должности и доверенности на право подписания договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными приказов генерального директора ООО «Остериоон» от 07.04.2023 г. № 6 и от 07.04.2023 г. № 7 о применении дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров в отношении ФИО1

Ввиду того, что основанием к увольнению ФИО1 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ явились нарушения им трудовых обязанностей, имевшие место до вынесения ответчиком приказа №4 от 30.03.2023 г. о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на момент вынесения приказа об увольнении по указанному основанию истец, как следует из материалов дела, каких-либо новых нарушений трудовой дисциплины не допускал, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствовало предусмотренное законом условие для увольнения работника по данному основанию - признак неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

При этом ООО «Остериоон» вынесен приказ № 1 (на основании приказа №12 от 06.06.2023 г.) о восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности заместителя генерального директора, приказ об увольнении отменен работодателем, ФИО1 выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 08.04.2023 г. по 06.06.2023 г., пи этом работником выражено согласие на восстановление этих отношений, в виду чего от исковых требований в данной части истец отказался.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения работнику морального вреда не требует дополнительного подтверждения и считается установленным с установлением факта нарушения трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии … №…) к ООО «Остериоон» (ИНН …) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконными приказы генерального директора ООО «Остериоон» от 07.04.2023 г. №6 и от 07.04.2023 г. №7 о применении дисциплинарных взысканий в виде строгих выговоров.

Взыскать с ООО «Остериоон» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Остериоон» (ИНН …) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2023 г.