УИД: 77RS0017-02-2025-001218-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3268/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № № от 03.11.2020 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 предоставлен кредит в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательство надлежащим образом, предоставив сумму кредита, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 29.01.2024 г. ФИО3 умерла. Истец просит установления наследственного имущества умершего, а также принявших его наследников, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых основной долг составляет сумма, проценты в размере сумма, а также взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из 1112 ГК РФ в состав наследства входит, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что следует из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ.

Судом установлено, что 03.11.2020 г. между ФИО3 и ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере сумма на срок 60 месяцев, с уплатой за его пользование процентов по ставке 14,9 % годовых.

Во исполнение Договора Банк выдал заемщику кредитные денежные средства, а также открыл счет № 1 для погашения задолженности по договору.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать досрочного исполнения обязательств по договору.

ФИО3 умерла 29.01.2024 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела № 37867564-261/2024 открытым нотариусом города Москвы ФИО4 к имуществу ФИО3, наследниками, принявшими наследство ФИО3, являются ФИО1, ФИО2

Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого строения, расположенного на садовом земельном участке по адресу: адрес, СНТ «Алмаз», севернее адрес, уч. 29, земельного участка по адресу: адрес, СНТ «Алмаз», севернее адрес, уч. 28, автомобиля марки марка автомобиля Дастер, г.р.з. М929ХЕ77, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным математически верным, за период с 07.02.2024 г. по 30.09.2024 г. сумма задолженности составляет сумма, из которых основной долг составляет сумма, проценты в размере сумма

Разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, а также учитывая факт, что стоимость наследственного имущества после его смерти превышает размер заявленной к взысканию суммы задолженности, суд находит исковые требования о взыскании солидарно с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 в пользу истца задолженности по договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), фио Кристины (паспорт KE0390578) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2020 г. за период с 07.02.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.