Решение по делу № 2А-6165/2025 от 03.07.2025 | Сыктывкарский городской суд (Республика Коми)

УИД 11RS0001-01-2025-008905-69 Дело № 2а-6165/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.

при секретаре Дикгаут К.В.

рассмотрев 03 июля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО4 об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением от ** ** ** года, в рамках исполнительного производства №...-ИП, либо освобождении от его взыскания.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 64458,16 рублей. ** ** ** года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Должник по объективным причинам не мог исполнить в добровольном порядке исполнительный документ, так как исполнительное производство возбуждено ** ** ** года, а ** ** ** года наложены аресты на его счета, что создало неблагоприятные условия для выполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. ** ** ** года обратился с заявлением в суд о приостановлении исполнительного производства. Также неоднократно заявлял ходатайства приставу об отложении исполнительных действий. ** ** ** года после получения информации с официального сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции, задолженность была погашена в полном объеме, о чем пристав поставлен в известность. Полагал, что им принимались все меры для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Определением суда к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Коми.

ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела, ввиду выезда за пределы Республики Коми. В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как доказательств выезда за пределы Республики Коми и невозможности явится в судебное заседание административным истцом не представлено. Кроме того, административный истец заблаговременно извещен о дате судебного заседания, в связи с чем у него имелась возможность представить как письменные пояснения, так и дополнительные доказательства.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО6 с требованиями не согласилась, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, так как отложение исполнительных действий не приостанавливает исполнительное производства.

Отделение судебных приставов по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, АМО ГО «Сыктывкар», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО7 предмет исполнения: взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 64458,16 рублей в пользу администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ** ** ** года посредством ЕПГУ.

** ** ** года, по ходатайству должника, судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП на срок с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** года судебным приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в связи с прекращением обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Также судом установлено, что ** ** ** ФИО8 обращался в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о приостановлении исполнительного производства №...-ИП, в связи с обжалованием решения в суде кассационной инстанции.Определением суда от ** ** ** производство по заявлению ФИО9 приостановлено.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №2 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника в рамках исполнительного производства №...-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 4512,07 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** года исполнительное производство №...-ИП окончено.

Оценивая доводы административного истца относительно имеющихся доказательств, который не оспаривает правомерность вынесенного постановления, прихожу к следующему.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В обоснование заявленных требований ФИО10 указал на обращение в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ввиду обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции, а также на принятые судебным приставом постановления об отложении исполнительных действий, в связи с чем постановлением о взыскании исполнительского сбора не могло быть вынесено, а также на немедленное исполнение судебного акта после получения результатов рассмотрения жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом как обстоятельства, исключающие возможность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так как исполнительский сбор взыскан после возобновления производства, по ранее вынесенному приставом постановлению об отложении исполнительных действий.

Пятидневный срок для добровольного погашения суммы долга истек ** ** ** года. Первое постановление об отложении исполнительных действий вынесено ** ** ** года сроком по ** ** ** года, в последующем аналогичные постановления были вынесены ** ** ** года сроком по ** ** ** года (включительно) и ** ** ** года по ** ** ** года

С учетом дат принятия постановлений об отложении исполнительных действий и срока, на который они были отложены, следует, что должник, в установленный законом пятидневный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа.

При этом суд учитывает, что факт обращения с заявлением о приостановлении исполнительного производства, и заявлениями об отложении исполнительных действий, сам по себе не освобождает должника от обязанностей, вытекающих в связи с осуществлением исполнительного производства.

Доказательств того, что неисполнение определения суда в добровольном порядке, после вступления его в законную силу ** ** ** года, ни в установленный судебным приставом-исполнителем срок, обусловлено трудным материальным положением, иными чрезвычайными обстоятельствами, как и невозможность уплаты исполнительского сбора в связи с тяжелым материальным положением, размер которого составляет 4512,07 рублей, административным истцом не представлено.

Указание на то, что ** ** ** года наложены аресты на его счета, что создало неблагоприятные условия для выполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, суд отклоняет, так как постановлением от ** ** ** года арест был снят, однако исполнение судебного акта произведено только ** ** ** года.

Исполнение требований исполнительного документа суда в кротчайшие сроки после получения результатов рассмотрения жалобы кассационным судом, так же не влечет уменьшение, либо освобождение от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств тяжелого материального положения должника, степень вины, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО11 к ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО12, УФССП России по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП – оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025 года.