...

№ 2 – 2779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, по доверенности,

инспектора межрайонного отдела УНД и ПР государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2779/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

В обоснование заявленных требований указал, что ... в жилом доме по адресу: ... произошел пожар по причине аварийного режима работы электропроводки, в результате которого пострадала квартира истца. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела №... от ..., вынесенного по результатам проверки и проведенной экспертизе, причиной возгорания явилось аварийное токовое явление в электросети, также проверкой установлено наличие старой электропроводки в сарае. По результатам заключения №... от ... очаг возникновения пожара находится на территории курятника участка ..., принадлежащего ответчику ФИО4 Согласно ответу №.../И-23 от ... сумма причиненного ущерба составила 256000 рублей. Также истцом понесены расходы за составление данного отчета в сумме 7000 рублей. Кроме того, для составления претензии истец обратился к юристу в ООО «...», где оплатил за услуги 1500 рублей. Претензия была направлена ответчику, но ответа на нее не последовало. С целью защиты нарушенного права и взыскании ущерба в судебном порядке, истец обратился к юристу ФИО1, заключив с ним договор и оплатив за услуги 30000 рублей, что подтверждается распиской от ....

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 256 000 рублей, расходы за составление отчета в размере 7000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1 Просил его заявленные требования удовлетворить.

Представителя истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил требования ФИО3 удовлетворить.

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство, в котором указал, что исковое заявление ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, признает в части: стоимости ущерба в сумме 256000 рублей, расходы на составление отчета в сумме 7000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 1500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5830 рублей. С учетом объема заявленных требований, цены иска, категории дела, объема оказанных представителем услуг в виде участия в судебном заседании, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, ходатайствует о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах. Просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Инспектор межрайонного отдела УНД и ПР государственного инспектора Белорецкого и ...ов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании показал, что по техническому заключению от ... очаг пожара произошел ... в районе курятника по адресу: .... Наиболее вероятной причиной возгорания объектов по адресу: РБ, ..., и ... послужило возгорание горючих материалов от источника открытого пламени по адресу: ....

Представитель третьего лица МУП «Белорецкие городские электрические сети ...» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и места рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... ФИО3, ... года рождения, на основании договора купли-продажи от ... является собственником объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: РБ, ....

Из постановления №... об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено, что ... в ЦППС СПТ 28 ПСО ФПС ГУ МЧС России по РБ поступило сообщение по системе ЦЛВ-112 УИКО №... от гр. Фамилия о том, что по адресу: РБ, ... горит дом.

В результате пожара огнем повреждены:

1) домовладение по ...: кровля и деревянная обрешетка п-образного шлакоблочного дома на двух хозяев, размером 24х10 м, обшитого сайдингом, кровля металлическая по деревянной обрешетке;

2) домовладение по ...: часть п-образного шлакоблочного дома на двух хозяев, размером 24х10 м, обшитый сайдингом, кровля металлическая по деревянной обрешетке, кирпичный гараж, размером 8х5, кровля металлическая по деревянной обрешетке;

3) 3) домовладение по ...: две стены бревенчатой бани, размером 3х3, кровля металлическая по деревянной обрешетке, 5 куб.метров складированных досок на территории домовладения.

Уничтожены: 1) ...: дощатая веранда, размером 1,5х10 м, кровля шиферная по деревянной обрешетке, бревенчатый сарай, размером 2х2 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, дощатый сарай, размером 3х5 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, бревенчатая хоз. Постройка, размером 3х3 м., кровля шиферная по деревянной обрешетке; 2) ...: дощатый сарай, размеров 3х5 м, кровля металлическая по деревянной обрешетке.

Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие события преступления, предусмотренного ст. 168, ч.1 ст. 219 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 25, ст. ст. 144, 145 и ст. 148 УПК РФ.

Согласно справкам, выданным заместителем начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС РФ по РБ ФИО5, ... в результате пожара огнем повреждена жилая квартира, расположенная по адресу: РБ, ....

В соответствии с техническим заключением №... от ... очаг пожара, произошедший ... по адресу: ... находится в районе расположения курятника участка №.... Наиболее вероятной причиной возникновения пожара, произошедшего ... по адресу: ..., в районе расположения курятника, послужило возгорание горючих материалов от источника открытого пламени.

Из материала №... об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего ... по адресу: ..., следует, что собственником объекта недвижимости по адресу: ..., является ФИО4, ... года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

В связи с причиненным ущербом, ФИО3 ... обратился к ФИО4 с претензией о возмещении ущерба.

Согласно отчету №.../И-23 от ..., составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость ущерба, причиненного пожаром жилому помещению, расположенному по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 256000 рублей.

Данное заключение эксперта суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, так как экспертом представлены доказательства, подтверждающие образование (сертификаты, свидетельства и дипломы). Сторонами по делу представленный отчет №.../И-23 от ... не оспаривается.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая частичное признание ответчиком заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, имевшем место ..., в размере 256000 рублей, подлежащими удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции ООО «...» от ... ФИО3 оплачены услуги за составление претензии в размере 1500 рублей.

Из квитанции №... от ... видно, что ФИО3 оплачены расходы за определение рыночной стоимости ущерба после пожара в квартире по адресу: РБ, ...1, в размере 7000 рублей.

Согласно расписке от ... ФИО3 оплатил юридические услуги ФИО1 в размере 30000 рублей.

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от 26 июня 2023 года утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от 3000 руб., за составление иска – от 10 000 руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела участие адвоката в суде 1 инстанции – от 7500 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях по данному гражданскому делу, суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО4 судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: расходы за составление ответа в размере 7000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, материальный ущерб, причиненный пожаром ..., в размере 256000 рублей, расходы за составление ответа в размере 7000 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830 рублей, всего 290330 (двести девяносто тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья ... Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

...

...

...

...

...