Судья Мельникова Е.В. Дело № 2-7634/2018

№ 33-1942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 6 июля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Альфа-банк» (далее – АО «Альфа-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указало, что АО «Альфа-банк» по договору уступки прав требований от 20.02.2020 уступило ООО «Траст» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-банк» и ФИО1 Определением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2021 удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 в пределах остатка задолженности. 08.11.2021 в адрес ООО «Траст» поступило определение о процессуальном правопреемстве, при этом не вступившее в законную силу и не заверенное печатью суда, тогда как соответствующее заявление было направлено в адрес Курганского городского суда Курганской области. Вступившее в законную силу определение было получено ООО «Траст 23.12.2021, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Просило суд восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2022 данное заявление оставлено без удовлетворения.

На указанное определение суда ООО «Траст» была подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для ее подачи.

Определением суда от 16.12.2022 заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11.11.2022 оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что срок заявителем не пропущен.

Определением судьи от 30.01.2023 частная жалоба ООО «Траст» на определение Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2022 возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО «Траст» просит восстановить срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 30.01.2023, указанное определение судьи отменить, направить частную жалобу для принятия судом первой инстанции.

Определением суда от 24.04.2023 ООО «Траст» восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 30.01.2023.

В жалобе указывает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Определением Курганского городского суда Курганской области от 16.12.2022 ООО «ТРАСТ» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку срок для подачи частной жалобы не пропущен. При этом, в определении судья указал, что частная жалоба подлежит направлению в суд апелляционной инстанции. Таким образом, частная жалоба на определение суда от 11.11.2022 возвращена заявителю необоснованно.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания отмены оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая заявителю частную жалобу на определение суда от 11.11.2022, судья исходил из того, что ООО «Траст» отказано в восстановлении срока для обжалования определения Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2022 по заявлению ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, определение вступило в законную силу.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы судьи основаны на неправильном применении норм процессуального права и не соответствуют представленным материалам.

Из материалов дела следует, что определением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2021 удовлетворено заявление ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на правопреемника ООО «Траст» по гражданскому делу по иску АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 в пределах остатка задолженности.

01.12.2021 в суд поступило заявление ООО «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению со ссылкой на то, что надлежащим образом заверенная копия вступившего в законную силу определения суда от 19.10.2021 о процессуальном правопреемстве было получено ООО «Траст 23.12.2021, то есть после истечения срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2021 данное заявление ООО «Траст» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 24.12.2021.

Определением судьи от 18.01.2022 заявление ООО «Траст» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению возвращено заявителю с приложенными документами в связи с неустранением недостатков жалобы в установленный судьей срок.

25.10.2022 ООО «Траст» вновь обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 11.11.2022 заявление ООО «Траст» оставлено без удовлетворения со ссылкой на отсутствие уважительных причин, по которым заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

02.12.2022 ООО «Траст» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 11.11.2022 и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи.

Суд определением от 16.12.2022 отказал ООО «Траст» в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 11.11.2022, указав, что срок на подачу частной жалобы ООО «Траст» не пропущен, частная жалоба поступила в адрес суда 02.12.2022 в установленный законом срок с учетом нерабочих дней. При этом суд отметил, что частная жалоба на определение суда от 11.11.2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит направлению в суд апелляционной инстанции.

Возвращая частную жалобу ООО «Траст» на определение суда от 11.11.2022, судья не учел указанные обстоятельства, не направлял частную жалобу с делом в суд апелляционной инстанции и не устанавливал срок для представления возражений.

Учитывая изложенное, у судьи не имелось оснований для возврата частной жалобы ООО «Траст» на определение суда от 11.11.2022.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, а необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, определение судьи от 30.01.2023 подлежит отмене с направление дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 января 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения действий, предусмотренных статьями 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Доставалова В.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.07.2023.