Дело 2а-948/2023 28 ноября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001531-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 28.11.2023 административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и ОМВД России «Котласский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения административного соответчика) к ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и ОМВД России «Котласский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 03.04.2021 задержан сотрудниками полиции как лицо, находившееся в розыске, после чего содержался в специальном помещении для содержания задержанных лиц Отдела полиции по г. Коряжме, расположенном в <...> в г. Коряжме, в период времени с 03.04.2021 по 06.04.2021. Данное помещение не соответствовало установленным нормам и правилам, в нем отсутствовали туалет, раковина для умывания, системы вентиляции, естественного и искусственного освещения, радиоточка, место для хранения продуктов и приема пищи, дворик для прогулки, пожарная сигнализация, вешалки для одежды, место для курения, кнопка вызова дежурного, не выдавалась вода и постельное белье. Содержание ФИО1 в данном помещении повлекло за собой нарушение прав административного истца и породило у него право на получение компенсации в размере 30 000 рублей.

Административные ответчики ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и ОМВД России «Котласский» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении дела суду не представили.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи ФКУ ИК № 29 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал, что в период времени с 03.04.2021 по 06.04.2021 содержался в здании Отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», расположенном в <...>, доводов и требований о нарушении его прав при содержании в ИВС ОМВД России «Котласский» не заявлял.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района находилось уголовное дело № 1-4/2021 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ. Постановлением судьи от 17.03.2021 ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено. 03.04.2021 местонахождения ФИО1 установлено, он задержан, доставлен в ИВС ОМВД России «Котласский» (<...>), где содержался до 10.04.2021, после чего был этапирован к ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Архангельской области.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, копиями журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Котласский», содержащего в том числе собственноручные отметки ФИО1 об отсутствии жалоб от 03.04.2021 и 10.04.2021; журнала учета лиц, доставленных в Отдел полиции по г. Коряжме в период времени с 21.03.2021 по 12.04.2021; камерной карточки, содержащей в том числе собственноручную отметку ФИО1 об ознакомлении с ПВР ИВС, получении постельного белья, помывке и отсутствии претензий к условиям содержания в ИВС; книги учета лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России «Котласский».

В специальное помещение для содержания задержанных лиц Отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» (<...>) ФИО1 не помещался, в нем в период времени с 03.04.2021 по 06.04.2021 не содержался. Доводы административного истца об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в период времени с 03.04.2021 по 10.04.2021 ФИО1 в специальном помещении для содержания задержанных лиц Отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» (<...>) не содержался, доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания под стражей в данный период времени в данном помещении также признаются судом несостоятельными, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании фактов совершения административными ответчиками действий (бездействия), которые бы нарушили или оспорили права, свободы и законные интересы административного истца, создали препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложили какие-либо обязанности на ФИО1 не установлено, также не установлено нарушений условий содержания задержанного в ОП по г. Коряжмесе с 03.04.2021 по 06.04.02021.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 административными ответчиками судом не установлено, доказательств обратного административным истцом в нарушение ст. 62 и п. 1 и 11 ст. 226 КАС РФ не представлено.

Поскольку судом не установлено нарушений условий содержания административного истца в специальном помещении для содержания задержанных лиц Отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» (<...>) оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с административных ответчиков заявленной компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и ОМВД России «Котласский» о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов