УИД 29RS0014-01-2022-001514-06

стр. 3.025, г/п 0 руб.

Судья Поликарпова С.В. № 2а-1906/2022 27 сентября 2023 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6187/2023 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Калашниковой А.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Когиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области), связанных с условиями содержания под стражей, взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области он был направлен на лечение в федеральное казенное учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, где были нарушены правила раздельного содержания лиц, относящихся к числу бывших сотрудников правоохранительных органов, и иных лиц, что причинило ему, как бывшему сотруднику правоохранительных органов, страдания.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

С данным решением не согласился административный истец ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Указывает на необходимость соблюдения правил раздельного содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и при нахождении в лечебных учреждениях. Ссылается на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца, ходатайствовавшего о проведении судебного заседания с его участием, что лишило его права задавать вопросы лицам, участвующим в деле.

Заслушав представителя ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, федерального казенного учреждение Областная больница Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области ФИО2, просившего решение суда оставить без изменения, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в необеспечении участия административного истца в судебном заседании.

Статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определены права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (статья 45).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 года № 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме, иметь представителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе, путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Данные требования закона, направленные на обеспечение принципов равенства и состязательности сторон.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. В административном исковом заявлении, ходатайстве, поступившем в суд в период рассмотрения дела, административный истец ходатайствовал об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи.

Вместе с тем, суд первой инстанции несмотря на поступление соответствующего ходатайства меры к организации участия ФИО1 в судебных заседаниях, назначенных на 20 мая, 14 июня, 12 июля 2022 года, путем использования системы видеоконференц-связи не принял.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что судебные заседания с использованием системы видеоконференц-связи не состоялись, указано на отсутствие технической возможности.

При этом справка об отсутствии технической возможности с указанием причин невозможности организовать участие административного истца в судебном заседании (неоднократно) в деле отсутствует.

Отказ лицу, находящемуся в местах отбывания лишения свободы, в обеспечении его участия в судебном заседании суда первой инстанции с использованием системы видеоконференц-связи по мотиву отсутствия технической возможности не соответствует требованиям статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на отсутствие технической возможности проведения судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи в отсутствие на это объективных причин, право административного истца на личное участие в судебном заседании не обеспечил, вопрос об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения в нем участия последнего в соответствии с вышеприведенными нормами права не разрешил, рассмотрев дело в его отсутствие, приняв решение и не мотивировав в нем возможность установления обстоятельств дела без личного участия ФИО1, что свидетельствует о существенном нарушении вышеизложенных норм процессуального права.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, не находит возможным оценить применение судом норм материального права и считает подлежащим отмене постановленное по настоящему делу решение суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Поскольку основанием для отмены решения суда явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 12 июля 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации направить на новое рассмотрение в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года

Председательствующий

Судьи