УИД 37RS0020-01-2025-000160-09
Дело № 2-275/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ильинское-Хованское
Ивановская область 2 апреля 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,
при секретаре Илюшиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ильинское» об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Ильинское» об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>», принадлежащий должнику на праве собственности.
В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам Ивановской области находится исполнительное производство №<данные изъяты> от 11.11.2024 года, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Тейковского судебного района по делу об административном правонарушении №5-88/2024 от 07.05.2024 в отношении должника ЗАО Ильинское. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по взысканию штрафа, наложенного указанным постановлением от 07.05.2024, не привели к исполнению требований исполнительного документа. Остаток задолженности по состоянию на 20.01.2025 г. составляет 500 000,00 руб.
В ходе проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем на основании полученных сведений из кредитных организаций установлено, что у ЗАО «Ильинское» имеются открытые расчетные счета в <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах организации. При этом денежные средства для исполнения обязательства отсутствуют.
По сведениям, полученным из ГИБДД МВД России по Ивановской области, за должником зарегистрированы автотранспортные средства, находящиеся в лизинге.
Вместе с тем, по сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, состоящее из земельных участков <адрес> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий на земельные участки.
Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке у истца не имеется.
Истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО «Ильинское» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в третий раз, не указав причину неявки. В ходатайстве сообщила об отсутствии возможности оплатить оставшуюся задолженность до судебного заседания, для чего им необходимо дополнительное время. Ранее сообщила, что остаток задолженности по исполнительному документу составляет 285842 р., а также предоставила информацию, подтверждающую наличие в собственности Общества транспортного средства, не находящегося в лизинге.
Представитель третьего лица Комитет Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Представитель ответчика, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, сослался на невозможность погашения задолженности на момент рассмотрения данного дела ввиду нахождения руководителя организации (не представителя) в командировке, при этом, не указав причину неявки уполномоченного представителя, и не представив доказательств его отсутствия по уважительной причине.
При указанных обстоятельствах, признавая причину неявки ответчика неуважительной, суд считает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отказать и рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных материалов дела и материалов исполнительного производства, следует, что в ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №№, возбужденное в отношении должника ЗАО «Ильинское» о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя Комитета Ивановской области по делам гражданской обороны и защиты населения на основании постановления по делу об административном правонарушении №5-88 от 07.05.2024, выданного мировым судей судебного участка №4 Тейковского судебного района Ивановской области (л.д. 7).
Согласно сведений, представленным судебным приставом-исполнителем, у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание для погашения задолженности.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.
Согласно пункту 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со статьей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 69 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ). Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.
Согласно статье 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам в отношении ЗАО «Ильинское» возбуждено исполнительное производство 11.11.2024 г. за N № на основании постановления по делу об административных правонарушений №5-88 от 07.05.2024 о взыскании административного штрафа в размере 500 000 руб..
Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам в отношении ЗАО «Ильинское» возбуждено исполнительное производство возбуждены исполнительные производства: №
В рамках сводного исполнительного производства №№ судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие организации.
В ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие денежных средств на счетах должника, открытых в <адрес>л.д. 17-21, 22-26).
Из ответа МВД России от 25.03.2025 г. за № 1086068340 следует, что за должником ЗАО «Ильинское» зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>
19.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д. 15-16).
Согласно актам совершения исполнительных действий от 02.04.2025 транспортных средств, принадлежащих должнику, на месте, где они могут находиться, не обнаружено; <данные изъяты> «не на ходу».
По сведениям, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, за должником зарегистрировано недвижимое имущество, состоящее из земельных участков <адрес>л.д. 11-14).
Судебным приставом-исполнителем 18.12.2024 вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером №, предварительная оценка которого составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты>, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; на участок имеются ограничения прав, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 27-55).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены сведения о наличии в собственности транспортного средства, которое не было указано в информации МВД России и которое не находится в лизинге: <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи №№ от 03.12.2024, что подтверждается договором купли-продажи № № от 3 декабря 2024 года.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем проверка наличия у должника имущества первой и второй очереди взыскания проведена не в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, тот факт, что ответчиком в счет погашения долга по исполнительному производству ИП N № погашено в добровольном порядке до обращения в суд с настоящим иском - 30 000 рублей (платежное поручение №166 от 18.09.2024), 100 000 рублей (чек по операции от 20.02.2025). Таким образом, задолженность по исполнительному производству на момент обращения с данным исковым требованием составляла менее 500 000 рублей, что судебным приставом-исполнителем не было отражено в исковом заявлении и доказательств погашения части долга не было представлено.
После поступления искового заявления в суд ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 84 158 рублей (чек по операции от 18.03.2025); сумма задолженности по данному исполнительному производству на сегодняшний день составляет 285 842 руб..
Таким образом, судебный пристав-исполнитель преждевременно обратился с требованием об обращении взыскания на земельный участок, не предприняв все установленные законодателем действия, направленные на проверку имущественного положения должника.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам УФССП России по Ивановской области ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Ильинское» об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Гусева Е.Е.
Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.