№ 2-1146/2025 (2-9583/2024)
56RS0018-01-2024-015222-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2025 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Даниловой С.М.,
при секретаре Князевой А.И.,
при участии истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании предварительно оплаченной за товар суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО2, указав, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи дверей в количестве 2 штук, ручек в количестве 2 штук, замка в количестве 1 штуки, портала в количестве 1 штуки, монтажа от 30 июня 2023 года.
Истец обратилась в магазин окон и дверей «От и До», расположенный по адресу: ... Представителем магазина ей была дана консультация по подбору подходящего варианта дверей и дополнительной дверной фурнитуры.
30 июня 2023 года сотрудник вышеуказанного магазина Тимур приехал для замера дверей по адресу: .... В этот же день был составлен договор.
Согласно условиям договора 30 июня 2023 года истцом была внесена предоплата наличными денежными средствами за товар в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи N от 30 июля 2023 года за подписью ФИО2 и заверенный печатью ИП ФИО2 Остаток суммы оплачивается в день передачи товара покупателю.
Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом.
Договор розничной купли-продажи товара от 30 июня 2023 года, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, содержал условие о сроке передачи товара, а именно, в течении 21 рабочего дня со дня внесения денежных средств. Таким образом, получить товар истец должна была не позднее 21 июля 2023 года. Данный срок ответчиком нарушен.
До настоящего времени товар истцу не поставлен. Она неоднократно связывалась с представителями магазина «От и До» посредством телефонных звонков, через мобильное приложение «ватсап», неоднократного личного визита в магазин для уточнения сроков поставки дверей, но конкретный ответ получен не был.
Денежные средства в размере 35 000 рублей возвращены не были.
Письменная претензия была направлена 20 сентября 2023 года, однако осталась без ответа.
Просила обязать ответчика вернуть сумму предварительной оплаты за товар по договору купли-продажи от 30 июня 2023 года в размере 35 000 рублей.
Взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% от цены товара за каждый день просрочки (п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 83 475 рублей (расчет на 08 ноября 2024 года). Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда.
Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Определением судьи к участию в деле в порядке статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Как следует из искового заявления, ответчик ИП ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... Данный адрес указан в качестве адреса регистрации ИП ФИО2 в выписке из ЕГРИП.
Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ИП ФИО2 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».
Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.
Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В представленном заключении полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено, что 30 июня 2023 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи N, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя изделие следующего вида: дверь МК Эмма 175 ДГ беж. матов. 208к80 - 1, 200к60 - 1, портал – 1, ручки – 2, замок – 1, монтаж, без доставки.
Согласно пункту 5.1 на момент заключения настоящего договора стоимость товара составляет 53 100 рублей, включая стоимость выполнения доставки и работ по монтажу.
В соответствии с п. п. 5.2, 5.3 договора покупатель производит авансовый платеж за товар в день заключения договора в размере не менее 70% от общей стоимости договора, что составляет 35 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 18 100 рублей оплачивается по факту доставки товара покупателю, до начала выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.
Доставка товара по договору осуществляется в течение 21 рабочего для при условии оплаты стоимости по договору (п. 4.1).
Срок выполнения строительно-монтажных и отделочных работ составляет 45 дней со дня следующего за днем поставки (п. 4.2).
Денежные средства в сумме 35 000 рублей были переданы представителю ответчика наличными при подписании договора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что до настоящего времени двери поставлены и установлены не были.
08 ноября 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы, которая была оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком условий договора, а именно, в установленный в договоре срок двери истцу не были поставлены и установлены, требования истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 18 сентября 2023 года.
Поскольку индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе, связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, соответственно прекращение ИП ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении её обязательств перед истцом.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи сумма в размере 35 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 2 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Заявляя требования о взыскании неустойки, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21 июля 2023 года по 08 ноября 2024 года в размере 83 475 рублей, произведя перерасчет неустойки на день вынесения решения суда.
Так, неустойка за один день просрочки исполнения обязательства составит 175 рублей (35 000 рублей х 0,5%).
Следовательно, неустойка за период с 27 июля 2023 года по 27 января 2025 года (день вынесения решения суда) составит 96 250 рублей (550 дн. х 175).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21 июля 2023 года по 27 января 2025 года в размере 96 250 рублей.
Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Определяя в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при установленных обстоятельствах по делу суд не находит.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора установлены факты нарушения прав истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.
Исходя из суммы удовлетворенных требований размер штрафа составляет 70 625 рублей ((35 000 + 96 250 + 10 000)/2).
Правовых оснований для удовлетворения остальной части требований ФИО1 суд не находит.
Поскольку истец в силу положений действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то, руководствуясь частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Оренбург» в размере 7 356 рублей с ответчика ИП ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ИНН N, в пользу ФИО1 предварительно оплаченную за товар сумму в размере 35 000 рублей, неустойку за период с 21 июля 2023 года по 27 января 2025 года в размере 96250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 625 рублей, а всего 211 875 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО город Оренбурга государственную пошлину в размере 7 356 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Данилова С.М.
Мотивированный текст решения составлен 24 февраля 2025 года.
Судья подпись Данилова С.М.
Копия верна
Судья:
Секретарь:
Оригинал подшит в деле № 2-1146/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга