дело №2-5924/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-007102-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации городского округа <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: ФИО - 0,25 долей, ФИО - 0,22 долей, ФИО - 0,20 долей, ФИО, ФИО, ФИО – на праве совместной собственности 0,33 долей жилого дома. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> ФИО и ФИО, ФИО, ФИО выделена часть жилого дома по вышеуказанному адресу; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом между ФИО, с одной стороны, ФИО, ФИО, ФИО, с другой стороны, и ФИО, ФИО, с третьей стороны; установлены доли ФИО и ФИО в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома: за ФИО – 0,47 доли, ФИО – 0,53 доли. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> ФИО и ФИО выделена часть жилого дома по указанному выше адресу, право общей долевой собственности на дом между ними прекращено. <дата> решением Пушкинского городского суда <адрес> установлены границы земельного участка, площадью 3474 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Для оформления в собственность земельного участка истцы обратились в соответствующие органы. <дата> истцы получили решение № Р№52844764 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи наложением границ вышеуказанного земельного участка на земли государственного лесного фонда, с чем они не согласны, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени извещены.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд возражения на иск, по доводам которых просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета Лесного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенных гражданских дел №, № приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности, выделе доли удовлетворить. И встречные исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности, выделе доли о выделе доли удовлетворены (гр.дело № л.д.76-79); данным решением суда:

«Выделить в собственность ФИО – доля в праве 1.0 - часть жилого дома общей площадью 136,6 кв.м по адресу: <адрес> пос.<адрес> составе помещений: жилое № лит.А – 20,7 кв.м, площадь под лестницей – пом.№ лит.А – 2,5 кв.м, кухня пом.№ лит.А4 – 10,6 кв.м, гостиная пом.№ лит.А5 – 27,3 кв.м, санузел пом.№ лит.А5 – 5,1 кв.м, прихожая пом.№ лит.А5 – 5,1 кв.м, жилое пом.№ лит.А6 – 17,6 кв.м, жилое пом.№ лит.А6 – 12,4 кв.м, холл пом.№ лит.А6 – 15,6 кв.м, жилое пом.№ лдит.А6 – 19,7 кв.м, а так же постройки хозяйственного назначения – гараж лит.Г9, навес.

Выделить в общую долевую собственность ФИО, ФИО, ФИО – доля в праве по 1/3 - часть жилого дома общей площадью 144,8 кв.м по адресу: <адрес> пос.<адрес> составе помещений: кухня пом. № лит.А4 – 10,2 кв.м, жилое пом.№ лит.А – 23,4 кв.м, жилое пом.;4 лит.А – 12,2 кв.м, подсобное пом.№ лит.А – 9,1 кв.м, подсобное пом.№ лит.А7 – 1,6 кв.м, ванная пом.№ лит.А7 – 2,6 кв.м, подсобное пом.№ лит.А7 – 1,2 кв.м, коридор пом.№ лит.А7 – 8,00 кв.м, жилое плм.№ лит.А8 – 29,9 кв.м, холл пом.№ лит.А8 – 10.4 кв.м, жилое пом.№ лит.А8 – 21,8 кв.м, жилое пом.№ длит.А8 – 12,00 кв.м, холодная пристройка пом.№ лит.а5 – 0,7 кв.м, холодная пристройка пом.№ лит.а5 – 1.7 кв.м, веранда пом.№ лит.а2 – 8,7 кв.м(площадь застройки 9,0 кв.м), а так же постройки хозяйственного назначения – сарай лит.Г3, гараж лит.Г4.

Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО с одной стороны, ФИО, ФИО, ФИО – с другой стороны, ФИО и ФИО – с третьей стороны.

Выделить в общую долевую собственность ФИО и ФИО часть жилого дома лит.А общей площадью жилых помещений 35.9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> пос.<адрес>, в составе помещений: кухня пом.№ лит.А3 – 13,2 кв.м, жилое пом.№ лит.А3 – 8,7 кв.м, жилое № лит.А – 14,0 кв.м, веранда пом.№ лит.а1 – 9,2 кв.м (площадь застройки 9,7 кв.м), а так же постройки хозяйственного назначения – сарай лит.Г, сарай лит.Г1, гараж лит.Г7, сарай лит.Г6, сарай лит.Г8.

Установить доли ФИО и ФИО в праве общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома :

ФИО – 0,47 доли,

ФИО – 0,53 доли.»

Из материалов гражданского дела № по вышеуказанному иску, а именно из технического паспорта, следует, что жилой дом по адресу: <адрес> пос.<адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности: ФИО – ? ( 0,25 долей), ФИО - 0,22 долей, ФИО - 0,20 долей, ФИО, ФИО, ФИО – на праве совместной собственности 0,33 долей жилого дома. (гр.дело № л.д.7-13)

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО к ФИО, Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенное строение, прекращении права общей долевой собственности и встречные исковые требования ФИО к ФИО, Администрации Пушкинского муниципального района МО, 3-лицам, не заявляющим самостоятельные требования, - ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены; данным решением суда:

«Признать за ФИО право собственности (доля в праве – 1,0) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 123,9 кв.м, в составе помещений лит.Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, а так же лит.Г7. Г6, Г8.

Признать за ФИО право собственности (доля в праве – 1,0) на жилое помещение, общей площадью 35,9 кв.м, к.н.№, вид – квартира, расположенное по адресу: <адрес>, в составе помещений лит.А3 № – 13,2, № – 8,7 кв.м, лит.А - № – 14,0 кв.м, лит.а1 – 9,2 кв.м, а так же лит.Г, Г1.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО и ФИО на выделенную им судебным решением часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.» (гр.дело № л.д.16-20)

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Комитету лесного хозяйства <адрес> об установлении границ земельного участка удовлетворены. ( гр.дело № т.1 л.д.229-236)

Данным решением суда установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3474 кв.м, по фактическому пользованию в соответствии с вариантом экспертного заключения; исключены из сведений ЕГРН определенные точки границ земельного участка с К№; установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 39759 кв. м в соответствии с экспертным вариантом».

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено:

«…вступившими в законную силу решениями Пушкинского городского суда произведен юридический раздел жилого дома по адресу: <адрес> пос.<адрес> между ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

Первоначально право собственности на квартиры в доме по указанному адресу возникло у жителей дома на основании договоров приватизации, заключенных с <адрес>.

Согласно представленной суду совокупности доказательств, при доме имеется земельный участок, фактическая площадь которого менялась. Большая часть земельного участка расположена на землях леса. Часть земельного участка составляют земли поселений.

Как пояснил суду представитель истцов и следует из материалов дела, по сведениям ситуационных планов технической инвентаризации БТИ площадь земельного участка составляла 2140 кв.м, 2250 кв.м, 2362 кв.м. На день обращения в суд фактическая плоащдь земельного участка составляет 3476 кв.м, что вызвано запользованием части смежного земельного участка, собственник которого определил границы своего участка в площади, менее площади предоставления в связи с достигнутой между соседями договоренности.

Границы земельного участка не установлены.

Земельный участок расположен в зоне сложившейся застройки <адрес>а МО.

Во исполнение определения суда о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО составлен ситуационный план земельного участка по состоянию на дату обследования (Приложении 2 лист 1). В результате обследования установлено, что внешние границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (забор) по всему периметру. На земельном участке расположены: основное строение (дом), 13 вспомогательных строений. Фотофиксация объекта представлена в Приложении 1. Площадь земельного участка составила 3 476 кв.м Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №.

В приложении 2 лист 2 экспертом представлен план наложения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на границы, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

В приложении 2 лист 3 представлен план наложения ситуационного плана земельного участка <адрес> на план фактического пользования по состоянию на <дата> (дело № л.д.32).

В приложении 2 лист 4 представлен план наложения ситуационного плана земельного участка <адрес> на план фактического пользования по состоянию на <дата> (дело № л.д.64).

В приложении 2 лист 5 представлен план наложения ситуационного плана земельного участка <адрес> на план фактического пользования по состоянию на <дата> (дело № л.д.65).

В приложении 2 лист 6 представлен план наложения ситуационного плана земельного участка <адрес> на план фактического пользования по состоянию на <дата> (дело № л.д.65).

Экспертом указано, что в выявленных несоответствиях признаки реестровой ошибки отсутствуют.

В приложении 2 лист 7 экспертом представлен один вариант установления границ земельного участка при <адрес> по предложению истцов в фактической площади 3 474 кв.м, что требует внесения изменений в сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:315, с исключением точек 30-31-32-33-34 (нумерация соответствует сведениям ЕГРН). Каталог координат точек, подлежащих исключению, приведен в таблице №.

Новый каталог границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050202:315 площадью 39759 кв. м представлен в таблице №.

Представленные стороной истцов доказательства, оценка которым в порядке ст.67 ГПК РФ дана во взаимосвязи с указанными выше нормами права, позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцы имеют право на формирование земельного участка при жилом доме по указанному адресу, квартиры в котором были приватизированы его жителями ранее, границы участка согласованы со смежными землепользователями либо учтены кадастры смежных участков, местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом расположения жилого дома и надворных хозяйственных строений, фактического землепользования и естественных границ земельного участка, местоположения границ смежных земельных участков, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами на дом и выводами судебной экспертизы.

Доводы ответчиков о расположении указанного земельного участка на землях леса юридического значения не имеют, поскольку вопрос о праве на земельный участок данным решением не разрешается.».

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства <адрес> - без удовлетворения. (гр.дело № т.2 л.д.83-87)

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда от <дата> оставлены без изменения, кассационные жалобы Комитета лесного хозяйства <адрес>, Федерального агентства лесного хозяйства <адрес> без удовлетворения. (гр.дело № т.3 л.д.84-85)

Земельный участок, площадью 3474 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.11-12)

Согласно данной выписке из ЕГРН, категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

Истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> за предоставлением Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно», ими был получен отказ от <дата> № Р001-№., так как испрашиваемый земельный участок площадью имеет пересечение с границами лесничеств: Московское учебно-опытное лесничество.(л.д.14).

Истцы обратились в администрацию Пушкинского городского округа <адрес> за предоставлением Государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», ими получено решение об отказе от <дата> № Р№52844764, поскольку земельный участок не отнесен к определённой категории и в отношении данного земельного участка не установлен вид разрешенного использования. ( л.д.15)

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Аналогичные законоположения были ранее закреплены в статье 37 Земельного кодекса РСФСР от <дата> N 1103-1.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз.2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, Федеральными законами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Согласно ст. 59 ч. 1 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, которые имеют преюдициальное значение, руководствуясь вышеприведенные нормами права, учитывая, что спорный земельный участок сформирован в предусмотренном законом порядке как объект земельных правоотношений, поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами право общей долевой собственности на спорный земельный с установлением размера долей, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку в деле имеется совокупность доказательств, подтверждающих возникновение такого права.

При этом, факт не отнесения спорного земельного участка к определенной категории, не установление вида разрешенного использования основанием для отказа в иске не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО. ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к администрации городского округа <адрес>, Федеральному агентству лесного хозяйства <адрес> о признании право общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0050202:1483, площадью 3 474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующих долях:

за ФИО – 25/100 доли в праве;

за ФИО, ФИО, ФИО – 33/100 доли в праве;

за ФИО – 22/100 доли в праве;

за ФИО – 20/100 доли в праве.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.02.2023

Судья: