Решение по делу № 2-179/2025 от 27.03.2025 - о взыскании морального вреда, запрете совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки.

УИД 76RS0024-01-2024-003258-85

2-179/2025 (М-2034/2024)

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., с участием прокурора ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании морального вреда, запрете совершения определенных действий, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о взыскании морального вреда, неустойки, просит суд:

- привлечь ФИО15 к административной ответственности по КоАП РФ по ст. 6.24;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

- взыскать неустойку - астрент в размере 1 000 рублей, за каждое нарушение ответчиком норм потребления табака в общественном месте на крыльце и во дворе дома НОМЕР.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО16 являются собственниками квартир <адрес> Сосед ФИО17, проживающий в их подъезде № НОМЕР на первом этаже в кв. № НОМЕР нарушает их права, защищаемые КоАП РФ ст. 6.24. Курение происходит в непосредственной близости от входа в подъезд, после чего внутри помещения ощущается отчетливый запах табачного дыма, который также поднимается до третьего этажа и собственники ощущают его в квартирах, если проветривают помещения комнат через окна, которые выходят во внутренний двор. Крыльцо подъезда – общественное место, т.к. собственники вынуждены находится в непосредственной близости от табако-курильщика. Дом имеет G образную форму с детской площадкой во внутреннем дворе, согласно плана благоустройства территории. Курение ФИО18 доставляет собственникам существенные неудобства. На замечания сделанные ему неоднократно – реагировал неадекватно, вел себя агрессивно. Факт курения на крыльце ФИО19 неоднократно фиксировал на телефон.

Определением судьи отказано в принятии искового заявления ФИО20 к ФИО21 о взыскании морального вреда в части требования истца о привлечении ФИО22 к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ, в остальной части спор рассмотрев по существу.

В последующем исковые требования уточнены, истица просит запретить ответчику курение на крыльце подъезда дома № НОМЕР дома № НОМЕР по <адрес>, а также курение ближе чем 50 м от указанных крылец второго подъезда.

В судебном заседании истица ФИО23 не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО24 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО25 в судебном заседании не участвовал, представил письменные возражения по иску, представитель ответчика адвокат ФИО26 исковые требования не признал в полном объеме, представил пояснения в обоснование возражений по иску.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав видеозаписи, фотоматериал, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Судом из пояснений представителей сторон, исследованных в судебном заседании видеозаписей, фотоматериала, установлено, что ответчик систематически занимается табакокурением на крыльце, ступенях подъезда № НОМЕР трехэтажного многоквартирного жилого дома № НОМЕР по <адрес> Истица является собственником квартиры № НОМЕР в указанном жидом доме, расположенном на третьем этаже, представитель истицы пояснил суду, что дым от табакокурения ответчика регулярно проникает в жилые помещения квартиры истца, чем причиняет вред здоровью, что является общеизвестным фактом, в квартиру проникают неприятные запахи, вследствие чего истица систематически испытывает негативные эмоции, душевное волнение.

Ответчик является собственником квартиры № НОМЕР жилого дома по адресу <адрес> представитель ответчика не оспаривал факты табакокурения ответчиком на ступенях и крыльце подъезда № НОМЕР указанного жилого дома, либо рядом с подъездом, вместе с тем каких-либо решений общего собрания собственников помещений в МКД об отводе мест для курения не принималось, доводы истицы являются надуманными, вытекающими из длительного конфликта по поводу пользования чердачными помещениями дома и личными неприязненными отношениями, поскольку сама истица сдавала в аренду свою квартиру лицам, систематически курящим табак, на втором этаже под квартирой истицы проживают лица, также занимающиеся табакокурением на балконе, и к ним у истицы претензий не имеется.

Суд при разрешении заявленных требований полагает необходимым руководствоваться ст. ст. 150, 151, 288 ГК РФ, ст. 17 ЖК РФ, ст. ст. 1, 8, 10 ФЗ от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. ст. 1, 4, 9, 23, ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истицей в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не были представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утв. Приказ Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр, в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 12 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установлен исчерпывающий перечень мест, в которых установлен запрет курения табака, в частности пунктом 10 указанной статьи запрет установлен на курение в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов.

При этом в соответствии с действующим жилищным законодательством крыльцо и ступени многоквартирного дома относится к местам общего пользования, а не к помещению общего пользования многоквартирного дома, суд при этом исходит из буквального толкования указанной нормы закона. Соответственно, не относится к составу помещений и земельный участок, необходимый для обслуживания МКД.

В соответствии с п/п 2 п.2 ст. 12 ФЗ от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования многоквартирных домов, которые оборудованы системами вентиляции.

Доказательств того, что решением общего собрания в МКД № НОМЕР <адрес> были установлены специально выделенные места на открытом воздухе или в изолированных помещениях общего пользования указанного МКД, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, в силу положений ст. 12 ГК РФ, истец вправе просить о пресечении лишь тех действий ответчика, которые в текущем положении дел носят неправомерный характер, между тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства, достоверных и достаточных доказательств противоправности действий ответчика суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто, в связи с чем, причинно-следственная связь между действиями ответчика и риском ухудшения состояния здоровья истицы не установлена.

Из совокупного анализа положений ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 288 ГК РФ, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей, при этом право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызывать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям, а факт проникновения запаха курения в места общего пользования, а также в квартиру истицы как последствие потребления табака ответчиком оспаривался категорически и достоверных доказательств к тому не добыто.

Как установлено ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. С учетом изложенного не установлено оснований и для удовлетворения заявленных истицей требований о запретите ответчику курения на крыльце <адрес>, а также курения ближе чем 50 м от указанных крылец второго подъезда.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для установления судебной неустойки в соответствии ст. 308.1 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО27 паспорт НОМЕР к ФИО28 паспорт НОМЕР оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко