Решение по делу № 2-219/2025 от 29.07.2025 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

УИД: 35К0006-01 -2024-002130-16 2-219/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 июля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Хлопина В.Е.,

с участием старшего помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Четверикова Д.С.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 об изъятии жилых помещений и доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области обралось в суд с иском к ФИО1 об изъятии жилых помещений и доли земельного участка.

В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником комнат .... Площадь комнаты № составляет 7,9 кв.м, площадь комнаты № составляет 10,6 кв.м.

Согласно Постановлению администрации МО «Город Великий Устюг» Вологодской области от 30.10.2015 №522, данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01.04.2019 №322 утверждена областная адресная программа №8 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального

района от 02.12.2020 № 1759, постановлением администрации Великоустюгского муниципального округа от 23.08.2024 №2598 «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам мены гражданам в связи со сносом аварийных домов в г. Великом Устюге по адресам: ...», утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Великоустюгского муниципального района на 2021-2024 годы (с изменениями и дополнениями).

Площадь квартиры №, согласно техническому паспорту от 01.07.2013 составляет 137,2 кв.м., из них жилая 108 кв.м., площадь подсобных помещений - 29,2 кв.м. Следовательно, площадь жилых помещений, принадлежащих ответчику, составляет 17,1% (18, 8/ 108 * 100=17,1) 28.08.2024 ответчику направлен договор мены жилых помещений №. Согласно постановлению администрации Великоустюгского муниципального округа от 23.08.2024 №2598 «О предоставлении жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам мены гражданам в связи со сносом аварийных домов в г. Великом Устюге по адресам: ...», ответчику ФИО1 в обмен предоставлено жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ....

ФИО1 04.09.2024 отказался от предоставленной квартиры. Ранее

ему предлагалось иное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Данная квартира так же соответствовала всем требованиям, установленным ч.7 ст.32.1 Жилищного кодекса РФ. Отказ получен 18.10.2023. 16.10.2024 администрацией Великоустюгского муниципального округа Вологодской области вынесено постановление №3341 «О6 изъятии земельного участка с кадастровым номером № и жилых помещений в многоквартирном доме ...». 25.10.2024 года ФИО1 направлено соответствующее уведомление. 25.10.2024 ответчик отказался от денежной компенсации. Рыночная стоимость размера возмещения имущества определена на

основании отчета №490 от 27.11.2024 и составляет 505 623 руб. Собственнику аварийных жилых помещений направлено соглашение об изъятии жилых помещений и доли земельного участка от 05.12.2024, которое он подписать отказался.

Просят суд изъять у ФИО1:

- долю в размере 83/1000 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом, местоположение которого: ...:

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 10,6 кв.м, по адресу: ...;

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 7,9 кв.м, по адресу: ...;

- места общего пользования площадью 4,98 кв.м. в квартире № многоквартирного дома по адресу: ....

Прекратить право собственности ФИО1 на:

- долю в размере 83/1000 на земельный участок с кадастровым номером

№, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом, местоположение которого: ...:

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 10,6 кв.м, по адресу: ...;

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 7,9 кв.м, по адресу: ...;

- места общего пользования площадью 4,98 кв.м. в квартире № многоквартирного дома по адресу: ....

с выплатой выкупной цены в размере 505 623 рубля.

Признать право собственности за муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области» на:

- долю в размере 83/1000 на земельный участок с кадастровым номером

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 10,6 кв.м, по адресу: ...;

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 7,9 кв.м, по адресу: ...;

- места общего пользования площадью 4,98 кв.м. в квартире № многоквартирного дома по адресу: ....

Прекратить право пользования ФИО1 комнатами № и №, расположенными в ... жилого дома по адресу: ..., путем, возложения обязанности освободить указанное жилое помещение в течение 15 дней после перечисления возмещения за изымаемый объект.

Представитель муниципального образования Великоустюгский

муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, не согласился с заключением эксперта №038-О3-00491 в связи с тем, что экспертом для экспертизы взяты не подходящие аналоги жилых помещений, не верно применялись коэффициенты, представитель истца не был уведомлен о времени и месте осмотра жилых помещений, также указал, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за капительный ремонт в связи с тем, что истцом комнаты не приватизировались, а были приобретены по договору дарения, истец от приватизации отказался, полагал, что отсутствуют основания для взыскания убытков в размере 83 000 рублей, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, услуги риелтора, расходы на переезд, и аренду недвижимости.

Судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 в порядке ст. 165.1 ГК РФ и было возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что согласен с требованиями об изъятия у ответчика двух комнат, прекращения права собственности на них и признания права собственности за муниципальным образованием. Вместе с тем не согласен с прекращением права собственности на места общего пользования и земельный участок, прекращения права собственности на них и признания права собственности за истцом, так как право собственности на данные объекты недвижимости (доли) у ответчика не зарегистрировано, также не согласен с размером предлагаемой истцом выкупной ценой в размере 505 623 рубля, так как при определении размера выкупной цены истцом не установлен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Просит определить размер выкупной цены в размере 1 119 000 рублей, из них 228 000 рублей стоимость комнат, 63 000 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, 111 000 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, 634 000 компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, 83 000 рублей размер убытков.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, позицию прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40). Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (ч. 2 ст. 40).

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из приведенных положений следует, что собственник квартиры в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора равноценного возмещения: в денежной форме путем выплаты выкупной цены или в натуральной форме путем предоставления в собственность

равноценного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником комнат .... Площадь комнаты 4 составляет 7,9 кв.м, площадь комнаты 5 составляет 10,6 кв.м.

Постановлением Правительства Вологодской области от 01. 04.2019 №322 утверждена областная адресная программа №8 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2019-2025 годы.

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального

Постановлением администрации Великоустюгского муниципального округа от 16.10.2024 №3341 постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... для муниципальных нужд Великоустюгского муниципального округа.

На предложения администрации Великоустюгского муниципального округа ФИО1 04.09.2024 отказался от заключения договора мены принадлежащих ему комнат на квартиру, расположенную по адресу: .... Ранее ему, предлагалось иное жилое помещение, расположенное по адресу: .... Данная квартира так же соответствовала всем требованиям, установленным ч.7 ст.32.1 Жилищного кодекса РФ. Отказ получен 18.10.2023.

В виду отказа ответчика от обмена жилыми помещениями истец обратился в суд с иском о прекращении права собственности ответчика на принадлежащие ему на праве собственности жилые помещения и выплате ему выкупной цены.

Рыночная стоимость размера возмещения имущества, расположенного по адресу: ..., определена на основании отчета № 490 от 27.11.2024 000 «Промышленная экспертиза» и составила 505 623 рубля, из которых за комнату № - 139 583 рубля, за комнату № - 187 289 рублей, за места общего пользования - 87 990 рублей, за долю земельного участка - 90 71 рубль.

Представитель ответчика ФИО3 оспаривал выкупную цену изымаемого имущества для муниципальных нужд, полагая ее необоснованно заниженной, определенной без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определением суда от 17.02.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Союза «Торгово-промышленной палаты Вологодской области № 038-О3-00491 от 12.05.2025 года:

При ответе на вопрос о том, какова рыночная (выкупная) стоимость в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь объекта 7,9 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, ... без учета рыночной стоимости доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость составляет 100 000 рублей;

При ответе на вопрос о том, какова рыночная (выкупная) стоимость в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения - комнаты с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь объекта 10,6 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, ... без учета рыночной стоимости доли земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость составляет 128 000 рублей;

При ответе на вопрос о том, какова рыночная (выкупная) стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая приходится на долю жилых помещений общей площадью 18,5 кв.м. по адресу: Российская Федерация, ... - эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость составляет 63 000 рублей;

При ответе на вопрос о том, какова рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (категории земель земли населенных пунктов) с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным домом, местоположение которого: ..., которая приходится на долю жилого помещения общей площадью 18,5 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме площадью, определенной в вышеуказанном 3-м вопросе - эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость доли составляет 111 000 рублей;

При ответе на вопрос о том, каков размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая приходится на долю жилого помещения общей площадью 18,5 кв.м. и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме площадью, определенной в вышеуказанном 3-м вопросе, при изъятии жилых помещений по адресу: ... - эксперт пришел к выводу, что размер компенсации составляет 634 000 рублей.

При ответе на вопрос о том, каков размер убытков, причиненных собственнику жилых помещений по адресу: ... связи с их изъятием - эксперт пришел к выводу, что размер убытков составляет 83 000 рублей, из которых убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество - 8 000 рублей, связанные с слугами риелторов - 50 000 рублей, связанные с переездом - 6 000 рублей, связанные с затратами на аренду (с учетом округления) - 19 000 рублей.

С учетом изложенных выше обстоятельств, позиций сторон суд полагает, что требования истца об изъятии у собственника (ответчика) жилых комнат и земельного участка, прекращения права собственности на них и признания права собственности на данные объекты за истцом подлежат удовлетворению. Требования изъятия, прекращения права собственности и признания права собственности на места общего пользования площадью 4,98 кв. метра не могут быть удовлетворены, так как право собственности на данный объект не зарегистрировано и места общего пользования не являются отдельным объектом недвижимости, а в соответствии с положениями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ места общего пользования в силу закона принадлежат собственникам жилых помещений и отдельной регистрации права собственности не требуют.

В виду того, что ответчик ФИО1 в жилом помещении на момент рассмотрения дела не проживает и выехал для постоянного места жительства другие жилое помещение, но имеет регистрацию в спорных объектах недвижимости, то подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права пользования ответчиком пользования ФИО1 комнатами № и №, расположенными в ... жилого дома по адресу: ....

При определении размера денежного возмещения за изымаемое недвижимое имущество суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, в том числе и упущенную выгоду, а также компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РФ" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием длят предъявления собственником жилого помещения, приобретшим прав собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Вышеуказанные нормы законы предусматривают возможность взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, что согласуется с Обзором судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.20 14 года.

Как установлено в судебном заседании многоквартирный жилой дом по адресу: ..., 1917 года постройки, с данного времени капитальный ремонт дома не производился. 30.10.2015 года дом признан аварийным и непригодным для проживания. Первая приватизация дома произведена 20.10.1998 года, а по состоянию на 20.10.2000 года износ здания составил 65о/о, как следует из электронного паспорта дома в системе ГИС ЖКХ.

При указанных обстоятельствах невыполнение обязанности наймодателем (органом местного самоуправления) по производству капитального ремонта дома привело его к состоянию непригодности для проживания, что в свою очередь влечет обязанности по компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Доводы представителя истца о том, что ответчик приобрел право собственности на жилые помещения не по договору приватизации, а на основании договора дарения судом во внимание не принимаются, так как в данном случае основания приобретения права собственности ответчиком правового значения не имеют в ввиду того, что первый собственник приобрел право собственности на основании договора приватизации.

При определении возмещения суд принимает во внимание заключение эксперта №038-О3-00491 от 12.05.2025, так как экспертиза произведена в соответствии с положениями Гражданского процессуального законодательства, эксперт предупреждался об уголовной ответственности (в том числе в судебном заседании) об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в экспертизе определена стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и причиненные убытки.

Доводы представителя истца о несогласии с заключением эксперта и признании данного заключения недопустимым доказательством суд отклоняет в виду того, что в судебном заседании эксперт Н.В. пояснила, что аналоги объектов недвижимости она брала те, которые были в наличии при проведении экспертизы, подробно пояснила какие применяла необходимые коэффициенты при приведении аналогов объектов в соответствии с оцениваемыми объектами, какой-либо заинтересованности при оценке у нее не было.

На неоднократные разъяснения суда представителю истца о возможности заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы, ходатайство заявлено не было.

Оценку ООО "Промышленная экспертиза" суд во внимание не принимает в виду того, что размер компенсации за капитальный ремонт и убытки данной оценкой не определены.

Таким образом суд полагает подлежащим включению в выкупную цену и взысканию с ответчика за комнату № - 100 000 рублей, комнату № - 128 000 рублей, за долю в праве общей долевой собственности - 63 000 рублей, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок - 111 000 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт - 634 000 рублей.

При определении суммы убытков суд исходит из следующего. С учетом того, что в виду аварийного изымаемого жилого помещения ответчику необходим был переезд в другое жилое помещение, то убытки, связанные с переездом, в размере 6000 рублей являются обоснованными. Также ответчику в связи с изъятием жилого помещения и приобретением иного жилого помещения взамен изъятых необходимо осуществить поиск других объектов недвижимости при помощи услуг риелторов, а в дальнейшем и осуществить государственную регистрацию права собственности, на что, согласно заключения эксперта необходимо потратить 50 000 рублей (риелторы) и 8000 рублей (государственная регистрация). Данные суммы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Вместе с тем суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков в связи с затратами на аренду недвижимого имущества, так как ответчик переехал в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, в котором и проживает.

С учетом указанного выше сумма выкупной цены составит 1 100 000 рублей (100000+128000+111 000+63000+634000+64000).

Государственная пошлина взысканию не подлежит в связи с освобождением истца от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области в лице Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО1 (ИНН №):

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 10,6 кв.м, по адресу: ...;

- комнату (кадастровый №), площадь объекта 7,9 кв.м, по адресу: ...;

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом, местоположение которого: ...,

с выплатой денежного возмещения в пользу ФИО1 в сумме 1 100 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 (ИНН №) на: комнату (кадастровый №), площадь объекта 10,6 кв.м, по адресу: ...; комнату (кадастровый №), площадь объекта 7,9 кв.м, по адресу: ..., долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом, местоположение которого: ..., и признать право собственности на указанные объекты за муниципальным образованием «Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области» (ИЯН №, ОГРН №).

Прекратить право пользования ФИО1 (ИНН №): комнатами № и №, расположенными в ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 представить в администрацию муниципального образования «Великоустюгский муниципальный округ Вологодской области» в течение 10 дней после вступления суда в законную силу банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.

Судья

В.Е. Хлопин