Решение по делу № 02-0398/2025 от 12.02.2025

77RS0018-02-2024-003234-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Карабиной И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0398/2025 по иску Прокурора Заводского района города Саратова в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивировал тем, что Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу возмещения ущерба, причиненного неосновательным обогащением.

В производстве ОП N2 2 СУ УМВД России по г.Саратову находится уголовное дело № 12301630047001616, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО1.

Постановлением следователя ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД по г.Саратову от 08.09.2023 потерпевшей по указанному уголовному делу признана ФИО1, ХХХХХ г.р.

В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период времени с 02.08.2023 года по 13.08.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя всемерную сеть интернет, и мессенджер «Скайп» путем обмана ФИО1. вошло к ней в доверие, похитило денежные средства на общую сумму 872 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

В период времени 09.08.2023 по 10.08.2023 с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод похищенных денежных средств на сумму 400 000 рублей на банковскую карту №ХХХХ, держатель ФИО3, ХХХХХ года рождения, уроженец г.Барнаул, проживающий по адресу: г.Барнаул, ХХХХХ.

В период времени 09.08.2023 по 10.08.2023 с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод похищенных денежных средств на сумму 250 000 рублей на банковскую карту №ХХХХХ, держатель ФИО2, ХХХХХ года рождения, уроженец Киргизской республики, проживающий по адресу: 119571, г. Москва, ХХХХХХ.

Похищенные у ФИО1 безналичные денежные средства неустановленные лица в период в период с 02.08.2023 по 14.08.2023 продолжили хранить на банковских счетах (банковских картах).

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3, ФИО2 не имеет.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Установлено, что ФИО1 в силу недостаточных юридических знаний не может самостоятельно обратиться в суд, в связи с чем, прокурор в данном случае вправе выступить в защиту интересов гражданина.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО4 по вопросу возмещения ущерба, причиненного неосновательным обогащением.

В период времени 09.08.2023 по 10.08.2023 с банковской карты ФИО1 осуществлен перевод похищенных денежных средств на сумму 250 000 рублей на банковскую карту №ХХХХХ, держатель ФИО2, ХХХХ года рождения, уроженец Киргизской республики, проживающий по адресу: 119571, <...>.

При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО1 перед ФИО3, ФИО2 не имеет.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 124 ГК РФ, Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное «или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся- в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, во взаимосвязи названных положений гражданского, гражданского процессуального и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных постановлением ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову СУ УМВД по г.Саратову от 28.12.2023г. о приостановлении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 6 постановления Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 № 39-П, применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и ч.1 ст. 71 ГПК РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи, с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчиков в доход бюджета г. Москвы в размере 18 000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ХХХХ г.рождения, уроженца Киргизской республики) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ХХХХ г.рождения, паспорт РФ ХХХХ) и ФИО2 (ХХХХ г.рождения, уроженца Киргизской республики) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 18 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья: Самороковская Н.В.