К делу № 2а-4821/2022 23RS0014-01-2022-005383-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по должнику ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по должнику ФИО3, и просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшим судебным приставом ФИО4 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава Козленка Г.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 приобщить расчет итоговой суммы процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности на основании исполнительного листа ФС №, взыскать указанные денежные средства с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1

В обоснование указано, что на исполнении в Динском РОСП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданногоДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом в пользу ИП ФИО1 с должника ФИО3 задолженности в размере 509 863 руб. 77 коп., а также взыскания процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности. Производство по исполнительному производству было окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду фактического погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступили денежные средства в размере 509 863 руб. 77 коп. При этом проценты и неустойка по день фактического погашения задолженности с должника не взыскано, дополнительный расчет процентов и неустойки судебным приставом-исполнителем не производился. Тем самым, исполнительное производство окончено неправомерно. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на неправомерное окончание исполнительного производства в Динской РОСП, по результатам рассмотрения которой вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба заявителя от ДД.ММ.ГГГГ направленная в Динской РОСП на судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство на сайте ФССП России как действующее не значится.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От начальника ФИО5 РОСП Козленка Г.Г. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступили ходатайства о рассмотрении дел в их отсутствие, согласно которым в удовлетворении административного иска просят оказать. От начальника ФИО5 РОСП Козленка Г.Г. также поступило возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (ч.1 ст. 36 № 229-ФЗ).

В силу ч. 1, п.п. 1, 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, и др.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

В силу ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Статьей 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности размере 509 863 руб. 77 коп.

С целью установления всех обстоятельств по делу и правильного разрешения административного дела, судом был направлен запрос на имя начальника ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о предоставлении заверенной копии всего исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании поступивших ответов на запросы, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и копиями соответствующих постановлений.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Также к материалам исполнительного производства приложена справка о движении денежных средств по депозитному счету.

По результатам проведенных исполнительских действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно, взысканием суммы в размере 509 863 руб. 77 коп.

При этом, согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375 484 руб. 22 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 379 руб. 55 коп., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 375 484 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 375 484 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства была взыскана не вся сумма, подлежащая взысканию по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ в Динской РОСП поступила жалоба взыскателя на постановление об окончании исполнительного производства, которая была рассмотрена и вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, что отражено в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП ФИО6 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП.

В настоящее время, данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были совершены ряд исполнительных действий в отношении должника, а именно: направлены запросы в целях установления наличия имущества должника, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением начальника ФИО5 РОСП ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с №-ИП, в связи с чем, оснований для обязания начальника ФИО5 РОСП совершить указанные действия не имеется.

Несвоевременное направление, не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе возбужденного исполнительного производства, само по себе права административного истца не нарушает.

Исходя из содержания положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных условий в ходе судебного разбирательства не установлена.

Довод административного иска о признании незаконным нарушение начальником ФИО5 РОСП ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является необоснованным, поскольку указанная статья не имеет второй части, а изложена в одной части.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Данным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 также разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом указанной правовой позиции Верховного суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительного документа.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительный документ до настоящего времени не исполнен, однако судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, частично сумма задолженности взыскана, а также применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на взыскание с должника денежных средств. Тем самым, оснований для обязания судебного пристава-исполнителя взыскать сумму задолженности с должника, а также приобщить расчет суммы процентов и неустойки, не имеется.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Динскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> Козленку Г.Г., судебному приставу-исполнителю ФИО5 РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным по должнику ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова