РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8079/2024 по иску ФИО1 к ООО «НЦ «Эксперт» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «НЦ «Эксперт» о взыскании долга по договору займа в размере сумма, что по состоянию на 25.09.2024 составляет в рублях сумма, процентов за незаконное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере сумма, что по состоянию на 25.09.2024 составляет в рублях сумма, расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что во исполнение договоров займа 01.04.2013 истец (заимодавец) перечислил на банковский счет ответчика (заемщик) денежные средства по беспроцентному договору займа № 1 размере сумма на срок до 01.04.2016, под 3,5% годовых; 01.01.2014 перечислил ответчику денежные средства по беспроцентному договору займа № 1 размере сумма на срок до 15.06.2017; 20.02.2014 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 2 в размере сумма на срок 20.02.2015; 24.02.2014 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 3 в размере сумма на срок до 20.02.2015; 05.06.2014 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 4 в размере сумма на срок до 20.02.2018; 27.06.2014 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 4 размере сумма на срок до 27.06.2015; 07.07.2014 перечислил денежные средства по договору займа №5 в размере сумма на срок до 01.07.2018, под 3,5% годовых; 22.01.2015 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 6 в размере сумма на срок до 22.01.2016; 26.01.2015 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 7 в размере сумма на срок до 26.01.2020; 12.03.2015 перечислил денежные средства по беспроцентному договору займа № 7 в размере сумма на срок до 26.01.2020. Ответчик возвратил истцу: сумма по беспроцентному договору займа № 1; сумма по беспроцентному договору займа № 2; сумма по беспроцентному договору займа № 3; сумма- по беспроцентному договору займа № 4; сумма- по беспроцентному договору займа № 4; сумма- по беспроцентному договору займа № 5; сумма – по беспроцентному договору займа № 6; сумма- по беспроцентному договору займа № 7. Оставшуюся сумму задолженности ответчик не вернул.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «НЦ «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения должником обязательств по оплате очередных платежей кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между сторонами 01.04.2013 договора займа № 1, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок до 01.04.2016, под 3,5% годовых (л.д. 12-14).

На основании заключенного между сторонами 01.01.2014 договора займа № 1, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок до 15.06.2017 (л.д. 15-16).

На основании заключенного между сторонами 20.02.2014 договора займа № 2, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок до 20.02.2015 (л.д.17-18).

На основании заключенного между сторонами 24.02.2014 договора займа № 3, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок до 20.02.2015 (л.д. 19-20).

На основании заключенного между сторонами 27.06.2014 договора займа № 4, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере сумма на срок до 27.06.2015 (л.д.21-22).

На основании заключенного между сторонами 05.06.2014 договора займа № 4, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере в размере сумма (л.д. 24-26).

На основании заключенного между сторонами 07.07.2014 договора займа № 5, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере в размере сумма, под 3,5% годовых (л.д. 27-29).

На основании заключенного между сторонами 22.01.2015 договора займа № 6, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере в размере сумма на срок до 01.01.2016 (л.д. 33-34).

На основании заключенного между сторонами 26.01.2015 договора займа № 7, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере в размере сумма на срок до 26.01.2020 (л.д. 35-36).

На основании заключенного между сторонами 12.03.2015 договора займа № 7, истец (займодавец) предоставил ответчику (заемщик) сумму займа в размере в размере сумма на срок до 26.03.2018 (л.д. 46-47).

Ответчик возвратил истцу: сумма по беспроцентному договору займа № 1; сумма по беспроцентному договору займа № 2; сумма по беспроцентному договору займа № 3; сумма - по беспроцентному договору займа № 4; сумма - по беспроцентному договору займа № 4; сумма - по беспроцентному договору займа № 5; сумма – по беспроцентному договору займа № 6; сумма - по беспроцентному договору займа № 7.

Согласно расчету, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком, сумма задолженности по договору займа № 1 от 01.04.2013 составила сумма, сумма процентов по данному договору составила сумма, а всего сумма. Невозвращенная сумма задолженности по договору № 5 от 07.07.2014 составила сумма, сумма процентов - сумма, а всего сумма.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам, а также об отсутствии задолженности или ее иного размера, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в заявленном в рублях размере – сумма, процентов за пользование займами в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере сумма (л.д. 64-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ООО «НЦ «Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 10 января 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев