Дело № (№)
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи О.Н. Харлановой
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 115 100 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №. Виновником дорожного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Форд Карго, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность владельца автомобиля Форд Карго, находившегося под управлением ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Мерседес-Бенц - ООО «Тенго Транс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Страховая компания «Согласие»», которое, признав случай страховым, произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 115 100 руб. Данную сумму истец на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона «Об ОСАГО» выплатил страховой компании потерпевшего. При этом ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем, истец, ссылаясь на подпункт "д" пункта 1 статьи 14, 16 Закона «Об ОСАГО», ст.1064, 1081, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 115 100 рублей, госпошлину в размере 3 502 рублей, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, судебных расходов в размере 5 000 руб.
Истец СПАО «Ингосстрах» - представитель не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца (л.д.6).
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин., по адресу: <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Форд Карго, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, совершая разворот почувствовал удар в правую сторон своего автомобиля, автомобиль марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 находился в слепой зоне.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак У407УH799, принадлежащему на праве собственности ООО «Тенго Транс», причинены механические повреждения (бампер передний, крыло левое переднее, фара левая передняя, капот), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору КАСКО (л.д.46).
Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не значится (л.д. 8-9, 10-11).
В связи с причиненными транспортному средству марки Мерседес Бенц ущерб, механическими повреждениями, потерпевший ООО «Тенго Транс», реализуя свое право на возмещение убытков, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о возмещении убытков по данному страховому случаю (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» перечислено в ООО «Автомаш-Км» оплату страхового возмещения по выполнению ремонтных работ (л.д.45).
При рассмотрении страховой компанией заявления потерпевшего ООО «Тенго Транс» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, ООО «СК Согласие» получено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, в котором определена сумма страхового возмещения, которая составила 115 100 руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-44).
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в размере 115 100 руб. 00 коп. в пользу ООО «СК Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 100 руб. 00 коп. (л.д. 48).
Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст.14 Закона «Об ОСАГО»).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Статьей 26 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).
Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона «Об ОСАГО» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом «Об ОСАГО».
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Форд Карго, на момент ДТП, не будучи указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис л.д.10-11), заключенном между собственником ФИО4 и СПАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ДТП ФИО1, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах», поскольку положениями п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.
Истец представил подтверждающие документы (л.д.19-30), просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг (подготовки иска) в размере 5 000 руб. Данные расходы суд взыскивает в полном объеме в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 3 502 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 115 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 3 502 рублей, судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья О.Н.Харланова